《将进酒》不敌《答王十二寒夜独酌有怀》

不少人认为，李白的诗，《将进酒》排第一。如果按知名度排序，《将进酒》排第一似乎还说得过去，但是笼统地说《将进酒》排第一，就不严谨了。譬如，李白的《答王十二寒夜独酌有怀》这首诗，综合衡量起来，就完全可以排在《将进酒》之前。

论激情，论气势，论信息量，论酣畅淋漓，《答王十二寒夜独酌有怀》都超过了《将进酒》，至于思想深度、批判性、艺术感染力，更非《将进酒》可比。

现将《答王十二寒夜独酌有怀》这首诗分为四段，略加点评。

第一段：

昨夜吴中雪，子猷佳兴发。

万里浮云卷碧山，青天中道流孤月。

孤月沧浪河汉清，北斗错落长庚明。

怀余对酒夜霜白，玉床金井冰峥嵘。

人生飘忽百年内，且须酣畅万古情。

这一段属于点题，题目中的“王十二”“寒夜”“独酌”“有怀”，都一一点出。这里有对夜空的描写，有对气候的描写，有对人生的感慨。其中对夜空的描写，大气磅礴，雄浑壮阔，笔力不凡。

第二段：

君不能狸膏金距学斗鸡，坐令鼻息吹虹霓。

君不能学哥舒，横行青海夜带刀，西屠石堡取紫袍。

吟诗作赋北窗里，万言不直一杯水。

世人闻此皆掉头，有如东风射马耳。

如果说第一段的情绪比较舒缓，那么第二段就开始有些急促了。这一段提到的两件时事，都与玄宗有直接的关系。玄宗以看斗鸡为乐，于是斗鸡之徒也跟着身价飙升，不可一世。石堡之役，唐朝以损失数万人的代价，才攻下吐蕃的石堡城。问题的关键在于，唐朝根本没有必要攻打石堡城。没有必要也要攻打，这完全是玄宗穷兵黩武一意孤行的结果。诗中虽然只提到哥舒翰，但是问题的根源还在玄宗皇帝那里。

由于对宫中斗鸡和攻打石堡这两件时事予以抨击，这首诗的档次一下子就上去了。

第三段：

鱼目亦笑我，谓与明月同。

骅骝拳跼不能食，蹇驴得志鸣春风。

《折杨》《黄华》合流俗，晋君听琴枉《清角》。

《巴人》谁肯和《阳春》，楚地犹来贱奇璞。

黄金散尽交不成，白首为儒身被轻。

一谈一笑失颜色，苍蝇贝锦喧谤声。

曾参岂是杀人者？谗言三及慈母惊。

这一段在节奏上变得更加急促。前七句运用的是对比的手法（同时也是比喻）：鱼目与明月（指明月珠）对比，骅骝与蹇驴对比，《折杨》《黄华》与《清角》对比，《巴人》与《阳春》对比。对比手法的运用，强化了善恶美丑的冲突，对黑白颠倒，是非不分的社会现实进行了辛辣的讽刺。从“一谈一笑失颜色”到“谗言三及慈母惊”，写小人谗毁之可怕，语言非常犀利。

第四段：

与君论心握君手，荣辱于余亦何有？

孔圣犹闻伤凤麟，董龙更是何鸡狗！

一生傲岸苦不谐，恩疏媒劳志多乖。

严陵高揖汉天子，何必长剑拄颐事玉阶。

达也不足贵，穷也不足悲。

韩信羞将绛灌比，祢衡耻逐屠沽儿。

君不见李北海，英风豪气今何在！

君不见裴尚书，土坟三尺蒿棘居！

少年早欲五湖去，见此弥将钟鼎疏。

这一段的大意是：不与邪恶势力同流合污，洁身远害。

“董龙更是何鸡狗”用典稍僻，这里解释一下。十六国时前秦的右仆射董龙，巧言善媚，深得国君宠幸。司空王堕，刚正不阿，不屑与之为伍。有人劝王堕不要得罪董龙，王堕骂道：“董龙是何鸡狗？”

如果说“韩信羞将绛灌比，祢衡耻逐屠沽儿”中的“绛灌”“屠沽儿”泛指朝中的权贵，那么诗中的“董龙”，恐怕意有所指。联系下文的“君不见李北海，英风豪气今何在！君不见裴尚书，土坟三尺蒿棘居”，诗人的用意就显而易见了：董龙善于媚上，李林甫更是善于媚上；前秦的司空王堕为董龙所害，而李北海和裴尚书都是为李林甫所害。原来董龙所指，正是当朝最大的权奸——李林甫。

“董龙更是何鸡狗”，骂得何等痛快！李林甫炙手可热，毒如蛇蝎，死在他手里的正直之士不胜枚举，李白却敢于怒骂此人，其胆量之大，实属罕见，或许只有杜甫的诗句“关中小儿坏纪纲”、“奸雄恶少皆封侯”差可比拟。

总之，《答王十二寒夜独酌有怀》这首诗，思想性和艺术性俱臻妙境，篇幅虽长（相当于两首《将进酒》），但精练紧凑，一泻千里，诗中的金句纷至沓来，变幻莫测，读之荡气回肠，堪称是一首不可多得的杰作。

笔者无意把《答王十二寒夜独酌有怀》列为李白诗第一，若非要排个名次的话，《答王十二寒夜独酌有怀》应在《将进酒》之前，反正第一不应是《将进酒》。

有人一说到七律第一名，言必称杜甫的《登高》。最早把杜甫的《登高》推为古今七律第一的，是明代的胡应麟。其实胡应麟的说法，只是一家之言，不必奉为圭臬。实际上，杜甫的与《登高》的水准不相上下的七律多着呢，七律第一不一定非《登高》莫属。给诗歌排名，有时候可以，有时候不可以。不可以的情况下，就不要硬排，不要硬下结论，还是模糊一些比较好。总有人喜欢给唐诗搞各种各样的排名，究其原因，往往属于搞噱头。