马上评｜不治理网络黑产链，拼多多被“薅羊毛”不会是句号

因为一个系统bug的出现，在过去的不到一天时间，拼多多与“薅羊毛”者展开了一场生死竞速。

1月20日凌晨，有网友爆出拼多多存在重大BUG，用户可领100元无门槛券，此后“有大批用户开始媷羊毛，一晚上200多亿都是话费充值”。根据网友晒出的截图，此次拼多多的100元无门槛券全场通用（特殊商品除外），有效期为一年。有网友表示，凌晨3点多被喊醒，一起去拼多多“薅羊毛”，“只需支付4毛钱，就可以充值100元话费”。

今天中午，拼多多发布消息称：有黑灰产团伙通过一个过期的优惠券漏洞盗取数千万元平台优惠券，进行不正当牟利；同时公司已向公安机关报案，并将积极配合相关部门对涉事黑灰产团伙予以打击。针对“被薅走200亿”的传言，拼多多则称，实际最终资损或低于千万元。

此事立即在网上引发热议。在那些发了不小横财的“薅羊毛者”看来，这就是赶上了天上掉馅饼的好事，又不是从商家那里明抢暗偷，谁让他们自己的系统出现漏洞了呢，拿了这些好处属于天经地义，尽管偷着乐吧。抱着这样心理的人，不在少数。

然而常言道，君子爱财、取之有道。从法律上看，这些被“薅”下来的钱，很可能属于不当得利，“薅羊毛者”能不能就这么心安理得地揣进口袋，还要两说。

我国《民法总则》规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，当具备“得利人得利没有法律根据”，“对方当事人利益受损失”，“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”等要素时，即构成不当得利，受损失人可行使不当得利返还请求权。而这一法律条款，也延续了之前《民法通则》的立法精神。

根据《民法总则》第148条，“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。审视拼多多的系统漏洞，应当被视为“基于重大误解实施的民事行为”，属于可以被撤销范围。这就意味着，“薅羊毛者”所获取的不当得利，可能是空欢喜一场。

网络平台出现bug并不罕见，此次拼多多被“薅羊毛”到底属于自身失误，还是黑灰产团伙盗取，尚需要调查。但翻看网络报道，类似情况其实并非个例。

至少在三年前，网上就有“薅羊毛”“薅羊毛党”等说法，并隐约出现职业化、产业化的趋势，造成的破坏相当惊人。譬如，2015年11月，江苏某电子商务公司的网上话费充值平台由于没有设置校验环节，导致支付环节存在技术漏洞。“薅羊毛党”利用篡改支付金额教程，仅两天就“薅”走了160多万元话费。最终，多人因涉嫌盗窃罪，被南京市雨花台区检察院批捕。

审视这些“薅羊毛”行为，并非只是利用商家的网络漏洞那么简单，很多带有“以非法占有为目的，盗窃公私财物”，或“以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物”色彩，涉嫌侵入他人计算机系统，侵犯公民个人信息，所涉及的罪名，包括盗窃罪、诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、非法侵入计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪等。如果仅以“不当得利”鸣金收兵，“薅羊毛”黑灰产业链就可能继续存在。

网络经济是法治经济，容不得病毒“潜伏”。回到拼多多事件，有关商家固然应汲取教训，筑牢“防火墙”，而执法部门也应闻讯而动，对是否有黑客篡改程序，当事人是否符合诈骗、盗窃犯罪要件，也应当调查清楚，依法作出处置。