诈骗罪与合同诈骗罪的区别

合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行经济合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。诈骗罪与合同诈骗罪的法定刑大体相同，最高法定刑均为无期徒刑，但定罪量刑标准差别较大，如合同诈骗罪的追诉标准为2万元以上，而诈骗罪的入罪数额标准为3000元至1万元以上，相应地，合同诈骗罪的数额巨大、数额特别巨大标准均高于诈骗罪。故正确区分两罪，关系罪与非罪、罪轻与罪重。如涉案数额为1万元，不构成合同诈骗罪，但构成诈骗罪。再如涉案60万元，以合同诈骗罪定性，一般认定为数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；而以诈骗罪定性，属于数额特别巨大，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。也因此，实践中行为人及辩护人针对一些诈骗案件，提出以合同诈骗罪这一“轻罪”定性的辩解及辩护意见，司法机关有时也会因为定性问题产生分歧意见。故准确区分两罪，很有必要。

一、区别的关键点：是否利用经济合同骗取财物

两罪具有诸多共同点，如客观上都是采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，主观上都以非法占有为目的，但两罪之间的界限也是明显的。

第一，侵犯的客体不同。诈骗罪属于财产犯罪，仅侵犯公私财产权利；而合同诈骗罪属于经济犯罪，除侵犯公私财产权利外，还扰乱市场秩序，侵犯的是复杂客体。

第二，客观方面不完全相同。诈骗罪表现为采取欺骗方法，使受骗者产生错误认识并基于错误认识而处分财产。诈骗手段多种多样，不限于在签订、履行合同过程中。而合同诈骗罪表现为在签订、履行经济合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取合同对方当事人财物。具体包括五种方法：（1）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（2）以伪造、变造，作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（4）收受对方当事人给付的财物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（5）在签订、履行合同过程中，以其他方法骗取对方当事人财物的。

第三，主体不同。合同诈骗罪的主体包括自然人和单位，而诈骗罪的主体仅为自然人。根据2014年《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三十条的解释》的规定，公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施《刑法》规定的危害社会的行为，《刑法》分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。即单位实施诈骗犯罪行为的，对组织、策划、实施该诈骗行为的人依法追究刑事责任。

第四，定罪量刑标准不同。例如，在数额标准上，合同诈骗罪的追诉标准即“数额较大”为2万元以上，且不区分单位犯罪和自然人犯罪，实践中“数额巨大”一般为“数额较大”起点的10倍即20万元以上，“数额特别巨大”一般为“数额巨大”起点的5倍即100万元以上。而诈骗罪的入罪数额即“数额较大”为3000元至1万元以上、“数额巨大”为3万元至10万元以上、“数额特别巨大”为50万元以上。

二、合同诈骗罪中关于合同形式的争议

关于“合同”的形式，根据《民法典》第四百六十九条的规定，合同有书面形式、口头形式和其他形式等三种形式。那么,合同诈骗罪中的“合同”是否仅限于书面合同，存在不同观点。

笔者认为，虽然合同诈骗罪中的“合同”主要表现为书面形式，且书面合同也便于诉讼举证，但并不限于书面合同，在有证据证明确实存在合同关系的情况下，应该包括口头合同。主要理由为：

第一，无论是正式的书面合同，还是简易的口头合同，都是《民法典》所承认和保护的合同。在经济生活中存在大量的口头合同，口头合同也经常被不法分子利用进行诈骗，口头合同与书面合同只是形式不同，但都是《民法典》调整的范围。

第二，利用口头经济合同进行诈骗与利用书面经济合同进行诈骗，在侵犯市场秩序和公私财产权利方面并无实质区别，而且，《刑法》关于合同诈骗罪的规定并未排除利用口头合同进行诈骗的情形。

故此，在经济领域，即便是利用口头合同进行诈骗，只要侵犯了市场秩序和公私财产权利，完全可能构成合同诈骗罪。

三，实务中判断诈骗与合同诈骗的“三步骤”

第一步，看有无利用合同骗取财物，即被害人是否基于合同陷入错误认识而处分财物。没利用合同的，无疑属于普通诈骗。对于利用合同的，无论是书面合同还是口头合同，该合同内容应当具备法律规定的基本要素，如标的、数量、质量、价款、报酬、履行等。如果不具备前述基本要素，因实质上属于没有利用合同骗取财物，仍然属于普通诈骗。对于涉案合同的内容具备法律规定的基本要素的，涉案行为是否构成合同诈骗罪需要继续分析判断。

第二步，看涉案合同是否属于经济合同。实践中简单地以有无合同作为区分标准，认为有合同就是合同诈骗罪、无合同就是诈骗罪的观点是片面的。存有合同的情况下需要分析判断涉案合同是否属于经济合同，只有利用经济合同骗取财物的才可能属于合同诈骗，对于利用“非经济”合同骗取财物的属于普通诈骗。因利用经济合同骗取财物的未必都构成合同诈骗罪，故在区分两罪上还需要进一步作分析判断。

第三步，看是否在签订、履行经济合同过程中骗取对方当事人财物。包括三方面内容：一是骗取财物的时间发生在签订、履行经济合同过程之中，而不是签订、履行合同之前或者之后，否则为普通诈骗；二是骗取的是合同对方当事人的财物，而非骗取其他人的财物，否则为普通诈骗；三是骗取的是合同项下的财物，如合同标的物、定金、预付款、货款等，或者与合同签订、履行有关的财物，如担保财产等，如果骗取的财物与合同签订、履行无关，则不属于合同诈骗，而为普通诈骗。实践中，不能简单以“签订合同+骗取财物”为标准来判断构成合同诈骗罪。而应当考察行为人骗取财物与合同本身的内在联系，只有行为人利用经济合同的签订和履行，骗取合同项下或者与合同签订、履行有关的财物，才能认定为合同诈骗罪。如果行为人虽然与被害人签订了合同，但最终获得财物与该合同并没有直接的联系，则不能认定为合同诈骗罪，而属于普通诈骗。