合同约定影片确定的制作费及收益分配比例

审计中发现制作费大幅缩减，分配比例还能否“确定”？

【原创】文/汐溟

当事人联合投资影片，约定按实际出资比例分配收益，同时约定了影片的制作成本及各自的出资比例。影片最终未按约定制作成本制作，但未约定该情形下收益比例应如何处理。当事人应如何确定收益分配比例？

约定

甲、乙签订影片联合出品合同，约定甲拥有涉案影片剧本的版权，计划将其拍摄成网络电影，乙同意与甲联合出品该片。甲负责影片的拍摄、制作及宣发。影片制作成本为3000万。乙出资300万元，占制作成本的10%。如制作成本超支，超支6%以内的部分，由双方按出资比例承担。影片的发行收益，双方按实际的出资比例分配，即甲分配90%，乙分配10%。

履行

乙如约支付投资款300万元。甲将影片拍摄完成并在网络发行。乙要求甲披露影片制作成本，甲提供财务资料，乙审计发现，影片的制作费为1000万元。

争议

乙主张，合同约定双方按实际出资比例分配收益，乙出资300万元，影片实际制作费为1000万元，因此，乙分配比例应为30%。甲则认为，合同明确约定甲占收益比例为90%，乙占10%，影片实际制作成本对最终收益分配比例没有影响，仍应按约定比例分配，乙仍只能享有10%的收益权。

评析

涉案合同既约定，乙出资300万元，占制作成本的10%，相应的，影片制作成本为3000万元，甲出资2700万，占制作成本的90%；同时也约定，影片的发行收益，双方按实际的出资比例分配，即甲分配90%，乙分配10%。该合同既约定了具体的出资额，出资及收益分配比例，同时也约定按实际出资比例分配。

乙要求按实际制作成本结合其出资额计算收益分配比例，主张其收益分配比例应为30%而非合同约定的10%。该主张并无直接的合同依据。甲认为合同约定其分配比例为90%，故应按既定比例分配，但合同同时约定，双方应按实际出资比例分配收益，90%应为甲实际的出资比例，而且合同也约定影片制作成本为3000万，但实际制作成本为1000万，甲并未出资2700万元，仅出资700万元，甲主张按约定比例分配收益，但履约行为显然与约定不符，甲所主张的合同依据也无法直接适用。

合同履行出现未约定的情形，应根据合同解释及漏洞的填补规则予以解决。《民法典》第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关的条款或者交易习惯确定。”

甲据以提出分配比例的依据是合同关于“影片的发行收益，双方按实际的出资比例分配，即甲分配90%，乙分配10%”的约定内容。前述内容约定，甲分配比例为90%，出资额应为2700万元，但同时也约定，双方按实际的出资比例分配。按实际出资比例分配的约定在前，甲分配90%在后。对该约定内容应如何解释？

首先，按一般的文义解释，分配比例以出资比例为计算依据，甲实际出资比例为90%，可享有90%的收益分配比例。前者是后者的条件。若实际出资比例并非90%，则甲分配比例不为90%。

其次，合同约定制作成本为3000万，乙出资300万，前述约定的金额已确定，故乙出资比例为10%，甲出资比例为90%，投资比例的计算依据是各自的出资与制作成本的比例关系，该计算方式不变，乙出资300万，制作成本为1000万，仍按原计算方式计算，则乙实际出资比例为30%。

再次，从涉案合同的性质判断，涉案合同签订时，影片仅有剧本，并未开机，乙的投资款系用于影片的拍摄制作。尽管甲负责影片的拍摄，但乙有修改建议权，同时有财务的监督权，在超支时负有追加投资的义务，因此，双方之间系合作创作影片的关系。涉案合同系合作创作合同性质，双方应共担风险，共享收益，风险与收益应相称，投入资金与所得收益应一致。出资比例为70%，却要求按照90%享有收益分配权，在合同没有直接约定且明确约定按实际出资比例分配收益的情形下，该要求有违公平精神。

第四，退一步讲，如果甲的主张成立，根据其对合同条款的解释，甲占90%收益分配比例固定不变，不受实际出资比例的影响，那么合同条款是一个整体，乙也有权适用相同的规则。如果乙同甲一样，也未出资300万，而是出资3万，乙仍坚持按10%比例分配收益，甲是否能同意？排除实际出资比例的限制孤立的提收益分配比例的主张，对双方均不公平。

第五，从合同目的及权利义务关系看，影片制作成本为3000万元，乙的主要义务是对影片出资300万元，该出资用于影片拍摄，主要权利及合同目的是按实际出资比例享有影片发行收益。而最能影响乙合同目的和权益的是影片的制作成本。影片制作成本直接决定影片的质量，进而影响影片的发行收益，而且签约时影片并未开拍，制作成本也是乙作出投资决定的重要考量因素。乙按约定履行了出资义务，结合其合同目的及制作成本变化对其权益的影响，其收益分配权应予调整。

最后，违约方应对其违约行为承担不利后果，不能从违约行为中获益。甲负责影片拍摄，依约应该对影片出资2700万元，以3000万的制作费完成影片的制作。但是甲未与乙协商，单方削减2000万制作成本，且恶意隐瞒该行为，被乙审计发现后甲仍要求按90%的比例分配收益，甲构成根本违约，若其要求被支持，其不但未因根本违约行为承担任何不利后果，反而获得了额外的利益，明显有悖于《民法典》的基本精神。