亲生儿女与继母争遗产，胜算有多少？

在岁月的长河中，鲁大爷的家庭故事波澜起伏。他与前妻朱阿姨的离异，再到与杨阿姨重组家庭，生活看似归于平静。然而，随着2000年购得的房产，在2011年登记为夫妻共有，一场遗产纷争悄然酝酿。

01案情简介：

鲁大爷与朱阿姨原为夫妻，育有赵小强、赵小美两名子女。1983年感情破裂离婚，于1990年与杨阿姨结婚，婚后未再生育子女，而在2000年鲁大爷购买了房子并缴纳了购房款，2011年登记在鲁大爷和杨阿姨名下，各占50%份额。

2019年鲁大爷去世，在去世前鲁大爷留下了遗嘱（公证遗嘱），将房子自己的份额全部留给杨阿姨。但鲁大爷的两个孩子却不认可，势必要在此房产上争一杯羹，表示到杨阿姨提供的遗嘱不是鲁大爷的真实意愿，因为鲁大爷患有包括冠心病等多重疾病，并做了开胸搭桥手术的暮年老人，心脏病频发，生命受到威胁，是在杨阿姨强迫的情况下立下的遗嘱。其实鲁大爷的真实意愿是：“将属于我所有的那部分房屋产权全部留给我的儿女以此表示父女、父子一场之纪念”。并在2006年，委托好友寄给儿女一份遗嘱。

02案件焦点：

1. 遗嘱效力问题：杨阿姨提供了鲁大爷的公证遗嘱，指定其继承房屋中鲁大爷享有的份额。

2. 遗嘱真实性争议：赵小强、赵小美质疑遗嘱的真实性，称其非鲁大爷的真实意愿。

3. 遗嘱订立时房屋权属问题：赵小强认为，在遗嘱订立时，鲁大爷尚未取得房屋的所有权，因此遗嘱无效。

03判决结果：    

鲁大爷与杨阿姨婚姻关系存续期间购买房子，并登记在二人名下，属于鲁大爷与杨阿姨婚之夫妻共同财产。现鲁大爷已去世，其享有的房屋50%份额应当作为遗产依法进行分割。      关于继承方式，现杨阿姨向本院提交了公证遗嘱，该公证遗嘱符合法律规定的形式。赵小强、赵小美虽否认上述公证遗嘱之效力，称该遗嘱并非鲁大爷之真实意思表示，系鲁大爷在胁迫等压力下作出，但其并未就上述主张拿出充分举证，对赵小强、赵小美之上述抗辩意见不予采信。关于赵小强主张的立遗嘱时尚未取得房屋所有权之抗辩意见，结合查明的事实，鲁大爷在订立遗嘱时已完成该房屋的购买，对赵小强之上述抗辩意见不予采信。属于鲁大爷的50%份额归杨阿姨继承所有，驳回赵小强、赵小美的其他诉讼请求。

04法律依据：

- 《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十条

- 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条

- 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款

依据《中华人民共和国继承法》相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱人可以撤销、变更自己的所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。

05律师解读：

1. 遗嘱效力：根据法律规定，公证遗嘱具有较强的法律效力，除非能提供充分证据证明遗嘱存在欺诈、胁迫等情况，否则通常会被法院认定为有效。

2. 遗嘱订立时的房屋权属：即使遗嘱订立时房屋产权证尚未办理完毕，但只要房屋购买手续已经完成，即视为合法财产，可以被纳入遗嘱范围。

3. 举证责任：对于遗嘱真实性存在争议的情况，提出异议的一方需承担举证责任，证明遗嘱存在欺诈、胁迫等情形。

06案件总结：

本案例展示了在处理遗产继承问题时，公证遗嘱的重要性及其在法律上的优先地位。同时，也提醒我们在处理类似纠纷时，应注重证据的收集与保存，以确保合法权益得到保障。