智慧城市︱欧美新趋势：数据开放，以人为本

2008年11月，IBM首席执行官彭明盛（Samuel J. Palmisano）在美国智库外交关系委员会（Council on Foreign Relations）的一次发言中抛出了IBM的“智慧星球（Smarter Planet）”计划，而该计划中的一个项目叫Z做“更智慧的城市（Smarter Cities）”。

经过了近十年的发展，智慧城市已逐步成为新一代信息技术支撑、知识社会创新环境下的城市形态，它所强调的不仅仅是物联网、云计算等新一代信息技术的应用，更重要的是通过面向知识社会的创新2.0方法论应用，是一种构建以用户创新、开放创新、大众创新、协同创新为特征的城市可持续创新生态。

欧洲智慧城市:以人为本

欧洲智慧城市建设始于2000年。2000-2005年欧洲实施了“电子欧洲”行动计划，2006-2010年完成了第三阶段的信息社会发展战略。基于这两项行动，欧洲各个城市开始深入智慧城市项目的实践。欧洲智慧城市建设提出“以人为本”的核心理念，重视城市文化特色及可持续发展，以新兴的科学技术手段作辅助，建设城市智能基础网络，协调并统筹城市各个系统与经济发展、城市管理和公共服务之间的紧密结合，以此优化城市管理决策和创新技术，扩展产业空间，并提高城市居民生活品质。

维也纳理工大学区域科学中心团队就欧盟28个国家内人口超过10万的468个城市进行了城市智慧化的深入调研，研究发现，欧盟城市中智慧城市的比例高达51%。

团队同时确定了欧盟智慧城市发展的3大元素以及6个主题。3大元素分别为技术因素、体制因素以及人的因素；6个主题包括智慧治理(Smart Governance)、智慧经济（Smart Economy）、智慧移动性(Smart Mobility)、智慧环境(Smart Environment)、智慧公众(Smart People)和智慧生活(Smart Living)。

研究发现，智慧环境和智慧移动是欧盟多数智慧城市发展普遍重视的两大要素，可以看出，解决城市拥堵问题和城市环境的提升是欧洲智慧城市策略的重中之重。

总的来说，欧洲智慧城市建设更重视城市居住者，以人为本是智慧城市的核心。同国内相比，欧洲的智慧城市发展和建设均相对成熟，其环境、社会与经济的可持续发展与智慧城市共同建设发展的机制和方法体系，值得借鉴。

美国智慧城市：发展势头迅猛

美国智慧城市发展状况整体较为均衡。2015年9月白宫提出智慧城市计划，鼓励全国积极参与到智慧城市的发展建设中来。同时，政府大力支持智慧城市与私营公司以及高等教育院校之间的合作和知识共享。为了收集创新性的智慧城市解决方案，美国交通部每年会举办智慧城市挑战赛，旨在设计综合先进的智能交通系统，希望通过大数据、手机应用和科学技术来促进发展更快捷、更便宜和更有效的交通模式。

2016年，IHS Markit咨询公司就美国智慧城市发展状态进行深入调研，研究对象包括美国28个州的54个城市。

研究显示美国智慧城市项目的前两大首要目标是提高公民满意度（9.0）和政府应对能力（8.3）。

同时，该报告采用调查问卷的方法对智慧城市项目所面临的挑战及难易程度进行调查，数据显示智慧城市发展面临的前三大挑战是“确保城市有足够的资金维持项目全过程建设”（4.5），“获得足够的项目启动资金”（4.5）以及“协调多个城市部门和利益相关者“（4.2）。

总的来说，尽管美国智慧城市市场处于起步阶段，但随着越来越多的城市开始规划和实施相关项目，智慧城市的市场发展势头迅猛。这些项目不仅仅局限于大城市，还将在中小城市建设。然而，项目资金仍然是一个亟待克服的挑战。强有力的资金保障，才能使得美国各个城市发展超越智慧城市试点，为城市带来积极的改善。

纵观欧美智慧城市近几年的发展，可以总结出以下四大发展趋势。

趋势一：数据开放透明

数据是城市规划与管理的“主心骨”。开放的城市数据能够创造更公开、透明的城市管理环境，提高城市管理效率，促进城市创新发展。

比如伦敦的London DataStore，这是一个免费的，对公共开放共享的数据资源库。数据信息涵盖整个城市的各方面，经济、就业、交通、环境、安全、房产、健康等。每个月50,000余名市民、商业机构、研究学者和开发者运用它来更好地规划和管理城市。

美国也有类似的数据开放平台。2009年奥巴马颁布了《透明与开放政府备忘录》与《信息自由法案备忘录》，同年联邦首席信息官委员会启动了data.gov项目作为所有政府信息的贮存库。目前data.gov上公开的数据集已达191836个，主要涵盖的数据群包括农业、商业、气候、消费、生态、教育、能源、金融、卫生健康、政府、制造业、海洋、公共安全、科学研究等领域。

趋势二：以人为本

城市代表了一个多元复杂且具有挑战的环境。技术的革新和大数据的运用能够以一种新方式来满足城市居民的需求，并将城市居民与专家、投资者、政策相关机构等充分结合，从而发挥群众智慧，驱动整个城市的改革创新。因此，智慧城市发展的重点之一便是完善公众参与机制，增加城市居民的参与感。

阿姆斯特丹智慧市民实验室的口号是“自下而上的市民科学”，旨在将不同专业背景的市民、科学家、设计者们聚在一起，共同探索用以治理城市的创新工具和相应应用，涵盖从空气质量到社区管理的各个方面。目前，实验室主要针对风能源、空气环境、以及噪音污染三个城市问题进行创新方案探索分析。

Smart Citizen Toolkit是团队的主要研发成果之一，能够监测空气中有害气体(CO与NO2)、温度、湿度、光强度以及噪音级别。整个装备由开源的硬件，一个收集数据的网站，以及一个手机APP构成。可以在市民、科学家以及决策者之间构建创新的动态关系。

在美国，ImproveSF是旧金山市政府、议会、市科技局、市长社区服务办公室及旧金山本地的非盈利组织旧金山规划与城市更新会(SPUR)共同建立的网络平台。其运作模式是由社区组织或机构在ImproveSF网站上创建一个具体社区改造的项目，社区领袖会在项目页下阐释问题、主持并促进社区成员们对于问题的讨论，征集问题解决方案，最后选出最优方案并实施。目前，越来越多的社区问题被放在ImproveSF上寻求解决方案。

趋势三: 技术革新

智慧城市根本目的是为市民提供更有效的服务，监测和优化城市现有基础设施信息系统。因此，技术革新是实现智慧城市的重中之重。技术革新一方面依靠上文所提到的人才资本的技术提升，另一方面则依靠最先进的技术，例如光纤网络、物联网以及信息通信技术等。

英国的布里斯托市崇尚“有趣的城市”。作为一个领先的技术创新中心，它将文化与科技结合，作为其城市创意经济发展的新型催化剂和连接器。布里斯托市的Hello Lamp Post项目通过一个简单的短信系统，邀请人们同熟悉的城市设施——灯柱、邮箱、公交站点等进行有意思的对话。在八周时间内，25000条短信被居民发送，人们“唤醒”了街道家具。每个等待被“唤醒”的街道家具上面均设有编号，人们只需编辑短信，发送这个编号，便开始与它们对话。城市就以这种创新的方式被描述和记录。

“连结纽约市 (Link NYC) ”是纽约市替代传统电话亭的一个计划。2016年起纽约市已经安装了7500多个高科技公共通信设备，它为纽约市民和游客提供免费服务，其功能不仅有免费Wi-Fi上网，还可以免费拨打电话、911紧急报警。设备中央有一台可用来联网的Android平板电脑，还有两个55寸荧屏，提供展示广告和推广公共服务。站点的网速高达一千兆位速度，距离站点150英尺范围内的用户都可以接收到Wi-Fi信号。

趋势四: 资源优化配置

真正的智慧城市是可持续发展的城市。这种可持续发展包含三个方面：经济的可持续发展、社会的可持续发展和环境的可持续发展。这三个方面需有机连接，形成一个“智慧链”，为智慧城市的发展提供不竭动力。

阿姆斯特丹的Viva Cité项目旨在形成一个城市和市民协作的能源数据管理工具。该工具能提供实时的能源产生、分配以及消耗的数据管理，能够以一种智能的方式管理城市能源使用。数据从在用户家庭或工作单位中安装的智能测量仪器中获取，收集后在平台融合，进而反馈给使用者、网络管理者等多方相关利益人，从而辅助决策。例如，物业管理者能够看到实时热、电、水等资源使用情况，辅助管线规划。

目前国际公认的LEED绿色建筑认证是一个主要为建筑及社区提供第三方的认证， LEED认证的建筑物具有高效的资源利用效果，建筑物在使用更少的水和能源的同时，减少温室气体排放，保护环境且经济。以获得LEED白金认证的斯托尼布鲁克市水域环境中心为例，该中心含有真空太阳能热水管阵、绿色屋顶、雨水花园、湿地污水处理系统和地热系统等设施，预计将达到能耗零排放水平。

与中国智慧城市的区别

通过对欧洲和美国智慧城市发展实践的分析，综合国内智慧城市发展现状，三者之间主要存在五大方面的不同：

首先是发展模式不同。欧洲的智慧城市建设是一种混合型发展模式，同时吸收居民、市场与政府三方力量，且以自下而上的发展推进模式为主；美国的智慧城市建设则偏向政府和企业主导型的发展模式，以大力推动信息基础设施建设为先导，由IBM、Google等科技公司引领智慧城市建设；国内智慧城市建设仍处于初期发展阶段，更倾向于政府主导型的智慧城市发展模式，以政策激励来引导自下而上的导向性创新，营造政府主导下的多方、多元的合作模式。

第二是理念目标不同。欧洲智慧城市的建设更侧重于环境的智能化改善以及切实生活环境的信息化建设；美国智慧城市的建设则更注重以信息基础设施建设拉动本国经济的提升；中国智慧城市建设的理念更为宏观，以建设世界一流智慧城市，加强城市基础设施建设、提高信息化的城市监管等为目标。

第三是实践应用领域不同。欧洲智慧城市的项目应用主要分为公共服务、公共管理以及产业经济三个方面美国智慧城市项目的应用主要为公共设施建设类，大力发展物联网技术，。国内智慧城市建设实践领域覆盖面较广，包括但不限于城市规划、农业、工业、商业、制造业、教育、餐饮、医药、电子商务等。

第四是技术研发不同。欧洲城市研究并应用了多种技术，具有城市针对性，但均以城市可持续发展为目标；美国城市政府则主要关注网络与信息技术研发。中国借鉴了许多国外较为成熟的技术和发展理念，且十分重视技术研发，提供多方面的引导和支持，如鼓励高校科研及创建技术开发区等。

第五是资金模式不同。在欧洲，不同的项目具有不同的资金模式，主要包括四类：科研类项目以政府投资为主；在实际建设项目中，PPP投资模式较为常用；对于跨行业投资类，企业之间会出现的灵活的投资模式，例如一些节能项目，将家庭节能兑换为积分，积分由能源供应商兑换成钱；还有国际协同投资类项目，不同国家之间会协同投资。相比之下，美国智慧城市主要形成了政府机构主导运作机制，同时通过将顶尖企业作为智慧城市建设的核心力量，最终形成政府同企业、科研机构等多方协同投资建设的模式。

我国的资金模式则主要由政府引导，一类是完全由政府投资，这也是最主要的资金模式；第二种是由政府引导的商业风投，由政府发起，企业、其他机构、政府等多方协同投资建设；此外，PPP模式也逐渐出现在中国市场，且发展迅速。

中国智慧城市建设正处在以人为本的新型城镇化转型期，智慧城市的核心价值转换成高质量的生活品质及可持续发展。追求内涵不断丰富、理念不断提升的智慧城市升级版，是城市管理和社会治理现代化的必然要求。通过学习欧美先进智慧城市的发展案例，准确把握数据开放、以人为本、技术革新和资源集约利用等智慧城市发展趋势，将有效突破固有模式，促进创新要素的智能融合和应用，推动大众参与城市管理，实现城市综合治理的精细化和智慧化。

（本文经授权，转载自《上海城市规划》2018年第1期，原标题为《欧美智慧城市最新实践与思考》，经删减编辑。）