马上评｜“不交钱就砸车”，景区周边停车纠纷何以频发

“不交钱就把车砸了”，近日有网民发视频称，在河南鹤壁市白龙庙景区游玩时，被当地村民索要停车费。7月30日，当地相关部门回应称，游客停车处是当事村民自家土地，可能村民情绪有些激动，村里已对该村民进行了教育，并安排村委会负责人联系当事人说明情况。

游客称在景区被村民索要停车费（现场视频截图）

“不交钱就砸车”，相信这种言语威胁任何人听了都会很冒火。而且根据网民反映的情况，他事先并不知道这是收费停车场。“到达目的地后，将车停在村委会附近一处空地上，现场并未设置任何停车场相关的标识”。在这种情况下，突然有人出来收费，游客本能地质疑也是正常的。

但这件事仅仅批评村民似乎还不够，村民的态度固然要不得，但这本质上是一个产权和收益如何分配的问题。一些景区正规停车位紧张，如果游客停车占用了村民的自留地，那么他到底有无收费的权利？

就在不久前，广西崇左有村民利用屯内闲置空地或房前屋后设置机动车和电车停车位并收费，当地责令村民立即整改整顿；今年3月，有网友发视频称，前往安徽宣城宁国市仙霞镇一处观景台时有村民在路口设卡收费，当地回应称这条道路系村民自己掏钱修建的便民道路，村民担心车辆太多可能影响道路，后责令退款。

这些事都有类似之处：虽然让人联想到诸如“此路是我开”的蛮横作风，但村民并不是垄断了某种自然资源。相反，他们是让渡了属于自己的资源或付出了某些经济成本，这其实和村民在路边开起了农家菜馆、洗车房之类的服务小店，并没有本质区别。

如今，不允许他们收费，事实上就是让他们将自身资源无偿提供给他人使用，这从产权逻辑上说不通。而且也可能造成了一种双输的局面——既然不让收费，那么村民很有可能索性把自家土地都给围起来，反过来可能导致停车难、路面拥堵、旅游体验降低的后果。

当然，严格来说这些“野生停车场”并不正规，如果简单地大开绿灯、允许收费，可以想象的是，这种围绕着旅游消费而产生的“小市场”，很有可能变得标准混乱，乃至出现宰客现象。如果缺乏一定的约束，千村万落有可能衍生出千奇百怪的规矩，给当地的旅游形象带来负面影响。

所以，当地是否可以根据实际状况，一方面允许村民合理收费，同时又设立明确的标准和监督渠道，即保障村民的权益，同时又不至于产生市场混乱？比如，路边停车收费，是否可以和村民约定明确的收费模式和价格标准，并在路边进行公示？或者由当地统一租赁，并和村民进行利益分红，做到有利可图也取之有道？

当类似的纠纷多了，各地不妨想想办法，帮助村民合法、合理地分享旅游红利。鼓励民众参与，其实也是一种旅游服务能力的体现，如果村民可以合理获益，那么自然也会加大“投资”，迅速提升当地的旅游软硬件。让当地民众都“有得挣”，这才是地方文旅产业的深层动力，也是对地方旅游发展的一种助力。