李宇春《无价之姐》胜诉，法院判定未抄袭

维持北京互联网法院的一审判决结果：确认《无价之姐》未构成抄袭。

近日，北京知识产权法院就李宇春热门歌曲《无价之姐》涉嫌抄袭一案，作出二审判决，维持了北京互联网法院的一审判决结果：确认《无价之姐》未构成抄袭。

《无价之姐》自2020年6月发行以来，作为综艺节目《乘风破浪的姐姐》主题曲，迅速风靡全国。歌曲由李宇春作词并演唱、孙侨志作曲，其独特的旋律和励志的歌词广受观众喜爱。随着歌曲的爆红的同时，音乐人董某某，也就是该案件原告，指出《无价之姐》涉嫌抄袭其早年作品《跟我出发》，消息一出，便引发网友热议。

随后，双方进入了近四年的诉讼期，经过一系列复杂的举证、质证及法庭辩论，北京知识产权法院终于作出了二审判决，维持北京互联网法院的一审判决：认定《无价之姐》与歌曲《跟我出发》不构成实质性相似，不构成抄袭，董某某的诉讼主张缺乏事实及法律依据。判决驳回董某某的全部诉讼请求，案件受理费由董某某负担。

关于案件详情，董某某主张《无价之姐》中涉及抄袭的部分为4个小节，重复8次，共计32个小节。法院判定认为，这些相似之处并不足以认定《无价之姐》抄袭了《跟我出发》。法院强调，音乐作品的独创性应当从整体的角度进行评判，而非仅仅局限于几个小节的相似性。

法院详细阐述了认定《无价之姐》未构成抄袭的理由。首先，法院通过对两首歌曲的旋律五线谱转简谱进行比对，发现《无价之姐》在音符和旋律上与《跟我出发》存在差异，两首歌曲在整体表达上也呈现出显著差异。

其次，法院明确指出《无价之姐》与原告作品《跟我出发》在调式、动机、乐句、旋律等存在差异，再结合两首歌曲在整体表达情感上的差异性，从听觉效果上可以明显感知两首歌曲的差异较大，争议的副歌部分亦存在较大差异，两者未构成实质性相似。

同时，法院指出，即便其中几个小节相似，但若在后作品的这几个小节从属于一个更长的乐句，其整体塑造的音乐形象与在先作品相比则可能大相径庭。音乐作品创作有其自身的特点，同样的动机、音乐素材可以发展出完全不同的音乐作品，不能仅凭小节数的相似就否定整首作品的独创性。因此判定《无价之姐》未构成抄袭。

李宇春《无价之姐》终审的胜诉，是为《无价之姐》的原创性正名，也是对相关创作者名誉权的维护，是对音乐创作自由和版权保护的重要支持，更为音乐创作领域的版权保护树立了重要标杆！

原标题：《李宇春《无价之姐》胜诉！法院判定未抄袭》

阅读原文