光污染：北横通道光影交响背后的故事｜穿城而过·北横通道

本文由 镜相 X 视界 合作出品，入选“纵横——北横通道十年建设历程”项目。如需转载，请至“湃客工坊”微信后台联系。

接到光污染投诉消息的时候，苏蔚怡愣住了。

“大约早上九、十点的时候，站在天山怡景苑小区靠匝道楼栋六层以上的厨房、客厅，你会对阳光产生切实的厌恶感。更准确地说，应该是厌恶新建成的立交工程的声屏障漫反射带来的不适感。”

新建成的北虹立交匝道是北横通道项目的一部分，苏蔚怡是事业部的一名项目工程师。十多年的工程生涯里，他早已熟悉了临场解决各种疑难杂症。盾构机毫米级的细微操作，地铁、老城区的改造等“拦路虎”都曾带来过挑战，甚至一度让工程组头疼，但针对光污染的整改还真是第一次。

在北横通道其他路段中有效保护了周边居民的全包式声屏障，却给北虹立交匝道附近的天山怡景苑小区居民带来了困扰。2019年4月，管理委员会组织召开声屏障PC板反光居民投诉会议，拉开了北虹立交匝道光污染治理的序幕。

北横通道的光污染治理可分为三个阶段：实地走访、技术研发与实施。整改说来轻巧，却耗时将近两年。在“现代化”的追求下，施工方与居民站在天平的两边，讲述着自己的诉求。过程中或有倾斜，变轻的一方则努力发出声音，加大权重，变重的一方也主动退却，维持着相对的平衡。

2019年10月22日，北横通道西段，北虹立交与苏州河交会处俯瞰

以下文字根据苏蔚怡口述整理。

口述：苏蔚怡（上海公路投资建设发展有限公司第三事业部项目工程师）

采写：马兵、黄思文、汪婕

采访时间：2024年3月21日

采访地点：北横通道新建工程Ⅰ标段中山公园工作井及江苏路匝道土建工程项目部

“光污染”到底是什么？亲身体会过才知道

在亲眼看到对面玻璃的强反光，并被连带着打出好几个喷嚏之前，我对光污染是没有认知的。谁能想到太阳光也能带来问题呢？

早在2018年国庆假期的时候，我们就收到了一些反馈。当时，居委会的负责人过来说，几个住户被反射光刺激得睁不开眼睛，还说是立交桥建好以后才出现这个情况的，要求我们解决。我当时的第一反应没有把它想得太严重。十月的上海仍然很热，被光晃一下眼睛是再正常不过的事情了。

但是，既然住户反映了问题，我们就要开会讨论。

出现问题的是新建成的北虹立交匝道，也就是新建的立交桥。如果一块区域多出一条路，车辆通行势必会带来噪音。而这条路旁边十几米处就是居民区，所以防治噪音是工程特别注意的地方。长宁区政府也在开工前下达了明确指示，让我们采用全影型声屏障（又称全包式声屏障）的设计。以前比较常见的是只在道路两边竖起的隔音板，即直立式的声音屏障。而全影型声屏障，就是在这个基础上，在顶部加装磨砂PC板，形成一个相对密封的通道，把噪音“锁”起来——全包式声屏障的隔音效果可以达30~50分贝。

这是什么概念呢？

正常交谈的声音大约是 60~65 分贝，静谧的图书馆环境大约是 30~40 分贝。假设原来是 70 分贝的噪音环境，降低 30~50 分贝后，声音水平将降至 20~40 分贝。这意味着原本交通繁忙的声音环境，将变得如同安静的图书馆。

当然，行车带来的噪音要远超上述的预设环境，但安装全包式声屏障后，还是可以显著提高降噪的效果。同时，相较于传统直立式的声屏障，PC 材质的屏障可以在保证采光充足的同时，兼具防腐、防雨功能，能在恶劣环境中长期使用——这是多年来得到验证过的事实。

总之，全包式声屏障的优点很多。总工程的其他路段也安装过同样的声屏障，但是我们从来都没有遇到过光污染的反馈。在这种情况下，居民过来告诉我们，原本和煦的阳光，因为声屏障而变得像强光手电一样刺眼，我们下意识地觉得这里面有夸大的成分。

在施工过程中接到居民的投诉，对我们来说是习以为常的事情。比如，早在北虹立交全影型声屏障工程建设完成后不久，就有住在六七层的居民抱怨，雨水敲打声屏障上的声音像擂鼓一样，吵得人心烦意乱。可是，这种噪音污染是声屏障的结构本身带来的，除非将其拆除，不然无法解决。无奈之下，我们只能尽可能地安慰居民们。因为我们经常遇到这样的投诉，对于突发状况的判断难免受到影响。所以，在第一次的光污染问题协商中，我们误以为这只是个别居民的个别问题，并没有和居委会达成共识。

随着时间的推移，我们从各种渠道接到的投诉情况越来越多。与此同时，我们也收到了12345市民服务热线反馈的问题。这时候，我们才意识到问题的严重性。

我和技术人员一起到居民家里去拜访。上午九、十点钟，正是居民们准备做饭的时间点，我们就在楼里跑上跑下，挨家挨户查看光污染的具体情况。这件事没有想象得那么容易，居民不可能24小时待在家里等你，大家要上班、有个人的生活节奏。所以，我们就在公共走廊上每天蹲点，一边在窗户旁拍照记录对面声屏障的反光情况，一边等待住户的空闲时间以了解详细情况。

我们在居民家里对光污染有了真切的体会。随着太阳的迁移，全包式声屏障的转角处仿佛一面面“反射镜”，阳光照到“镜面”上，被聚集成光束，再“发射”出去。靠近匝道的一排楼房的高层住户就遭了殃，他们轮流受到强光侵袭，几乎没法正常生活。在南北向的客厅里，从北窗射入的光线几乎像是追着人的眼睛跑，让人无论是看电视还是吃饭，都不得安宁。有些居民家里甚至每天会被强光侵袭两三个小时，居民们实在受不了了，只能用布把窗户盖上。

亲身体会过才知道，光污染确实影响到了居民的正常生活，必须尽快解决。

感同身受之下，我们“毙”掉了这个方案

我和几位同事对着工程设计图和区域地图讨论了很久，最终决定先从居民这边入手。

我们的想法很简单。光线要通过窗户进入房间，那我们帮居民把原来的透明玻璃换成磨砂玻璃，不就可以切断光污染的传播路径了吗？这个方案的技术要求不高，唯一需要考虑的是资金以及流程的时间问题。尽管过程有些繁琐，但这已经是最简便的解决方案了。

在我们提出更换磨砂玻璃这一方案的时候，许多居民都表达了理解、支持。住在七层的一户人家甚至说：“我们家上午一般没人在，所以也不用那么麻烦，帮我们换个遮光效果强的窗帘就行了。”

但更多的居民担心换成磨砂玻璃后，自家的天然光线就减弱了，会影响生活质量。

因此，我们需要对方案进行实地测评。在居民的同意下，技术团队到一户居民家里更换了磨砂玻璃，然后在房间里检测效果。果然，即便是反光最强的时间段也不再有强光射进房间里。但自然光也变暗了很多，尤其是接近傍晚的时候，采光水平大打折扣。

换位思考，将心比心，天山怡景苑小区的居民已经为工程做出了巨大牺牲。受光污染影响的住宅面朝苏州河，本来是风景宜人的景观房，在高架桥建设完毕后，苏州河基本上被遮挡住了，房价随之降低。此外，他们还要忍受声屏障在雨天带来的噪音、亟待解决的光污染等问题。这些加在一起，居民肯定心里不舒服。换作是我，我也会站出来向工程方反馈问题。

感同身受之下，我们“毙”掉了这个方案。

问题又回到了原点。

“一次不行，那就推倒再来”

如果说是致命的安全隐患，或者我们现在采用的声屏障材料不符合国家标准，那没得说，该拆拆，该爆破爆破。但是光污染的本质是朝北的房子遇见了东西向的反光物，是特殊方位关系带来的特殊现象。所以，我们需要找到一种解决方案，既可以解决光污染问题，又不需要大规模更换已经安装好的声屏障。

我们首先考虑的方案是在声屏障反光严重的位置选取一块区域，在它的外表面贴磨砂膜。但试验后发现，磨砂膜对立交桥里面的照明也有很大的影响，贴膜后车道内部的照明达不到国家标准。而且，试验后我们才知道，磨砂膜的防反光能力很一般。

所以，第一版方案被否掉了。居民那边也很着急，经常在业主群里问我们改进的情况。我们同时面临着技术和沟通两方面的压力。

居委会知道了我们的情况后，帮助我们在群里向居民解释。我作为工程方的代表，也表示会尽快提出新的方案。出乎意料地，居民们很理解我们——他们更多时候希望得到的是一个积极解决问题的态度。“工期再长一些也没关系，问题会得到解决就好。”

至于技术方案，我们也是心里憋着一股劲儿。一次不行，那就推倒再来，我们做好了第二次、第三次、第四次的准备。

磨砂膜行不通，那我们就更换透光性更好、防反光能力也更好的材料。供应商根据我们的需求推荐了一种特殊的 PC 膜材料，和磨砂膜相比，它可以提供更加明显的收光效果。

于是，再施工开始了。

先是由交警部门布控路口，然后升降机进入现场，接下来工人系好安全绳进行贴膜。整个过程中，我们需要占用非机动车道、人行道还有一条机动车道。声屏障大概有六七层楼高，反光部分还是曲线形状的，很滑，容易给工人施工带来危险。我们只能用一个又一个细节、一次又一次重复确认来保证安全。

PC膜贴好后，新的问题也出现了：就像手机贴膜一样，贴膜时很容易有气泡。声屏障是弯曲的，有点硬度的膜没办法很服帖地粘在上面，总有一些褶皱。贴完的效果皱皱巴巴，一点也不漂亮。在功能方面，反光现象虽然有所好转，但不能完全消除。

还是要找更合适的材料。

2024年4月10日，北横通道西段。工程方安装隔音抗反光的设备

我们紧接着找了很多家供应商去比对材料，有一种 PE 膜列入备选。它没有反光度，贴膜难度比 PC 膜容易一些。但尝试过后，我们发现贴膜难度还是很大，而且还有脱落老化的风险。

我们又“熟练”地毙掉了这个材料。

市面上找不到我们想要的材料，于是，我们找到设计院，开始尝试调配一种新型乳胶漆。这样，在透明的板子上刷一层漆，反射的光能少一点。再者，浪费的时间也是个大问题。路段已经通车了，要施工的话，我们需要办理占路手续，这就涉及到与多个部门的协调沟通。交警队虽然给予了支持，但每个单位都有自己的审核流程和手续，我们不得不一一跑遍。包括前后的审批流程在内，我们的一次方案实施就要耗时两个多月。

在我们反复找材料、试验、部门协调、施工的过程中，有居民通过居委会再次找到我们，表达的意思大概是，你们每天动工，问题就是得不到解决，莫非是在磨洋工？质疑声音的出现，再加上政府有关部门的持续跟进、监督，让我们的心理压力倍增。但是，我们能做的又很少，只好耐心地定期交流工程的推进情况。

为了提高效率，在后面的方案筛选时，我们先进行实际情况模拟实验，再落实到立交桥的声屏障上面。

在光复西路事业部的楼顶上，我们模拟了一个有弧度的声屏障进行材料实验。首先采用白色的乳胶漆，结果还是反光，于是我们尝试换颜色。通过实验场地的对比测试，我们最终确定了用灰色乳胶漆解决反光带来的光污染。

2021年4月，最终选定的灰色乳胶漆方案开始施工。有住户建议说，将声屏障全部涂上乳胶漆会更保险一些。我们立即着手进行实验对照它的可行性。遗憾的是，如果全部涂上灰色乳胶漆，通道里面的采光又不达标了。而且，反光部分主要位于屏障左右两边和顶部连接的弧形处，只要把这个区域涂上乳胶漆，问题就能得到解决。

一个月后，施工结束了。为了检查验收整改的效果，我们派技术人员在居民的楼道、厨房里反复检测观察，没再发现反光，这才放下心来。

在这以后，就没有听到过投诉光污染的声音了。

光影里的交响

想起来，我们最初想得太简单了，以至于在处理过程中出现了很多不必要的疏漏。问题刚出现的时候，我们都对光污染的概念很陌生。我们本应该在收到反馈的第一时间就到居民家里调研，而不是想当然地认为，这件事情并不严重就暂且搁置下来。选材的时候，我们也没想到能花这么长的时间。这不仅是对技术工作量的要求，还是对部门之间相互协作的一次考验。未来，本次经验会推广到整个工程上面。其他路段、工程集团在制作声屏障的时候，会对转角区域做更加粗粝的打磨工作，尽可能地减少反光带来光污染的可能性。

更重要的，是沟通。

施工方有施工方的立场，居民有居民的立场。这里面偶尔会有冲突，但并不意味着哪一方的立场是对的，哪一方是错误的。只是由于立场不同，所以下意识地都忽视了对方的想法。在这一次整改事件中，我们尽可能多地倾听了居民的声音，也尽可能多地倾听了技术人员、材料供应商的声音，居民也尽可能多地倾听了我们的声音、居委会的调解声音。只有彼此愿意打开心扉，才可以像这次一样圆满处理突发事件。

创新也好，建设也罢，它的内核是人的问题。也可以说，是物质与精神世界的相互照拂，让我们一起见证上海这座城市越来越好。