马上评丨别让运费险肥了“羊毛党”

近日，有女装品牌创始人公开呼吁关注“强制运费险”，他认为在电商平台退货率普遍高达60%的情况下，开通运费险还变成商家参加大促活动的强制性要求，为商家运营带来了巨大负担。媒体调查发现，有人专门租仓库做起“薅运费险羊毛”的生意，月入百万，侵蚀商家权益。

经常网购的消费者，对运费险的规则应该不陌生。现在很多人网购时，会优先选择那些赠送运费险的商家下单。毕竟，价值三四块的运费险，就可以让消费者免掉退换货产生的快递费，让退换货更无忧。

但商家的呼吁，无疑揭开了运费险表面“繁荣”的另一面——它在为消费者提供购物便利的同时，也在无形中加重了商家的负担。

一方面，运费险成为电商平台促销活动标配，商家要参与促销，就必须开通运费险，运费险变成了商家的强制支出。另一方面，运费险的规则漏洞，催生了一批“羊毛党”，他们批量购买商品后故意退货，赚取运费险赔付金额与退货运费之间的差价，并形成了产业链。

在618的促销节点上，商家站出来反对“强制运费险”，当然很正常。在电商的各个品类中，女装的退货率是出了名的居高不下。前不久，有女装商家吐槽退货率高达80%，一度登上了热搜，商家可谓苦其久矣。

运费险没有原罪，问题是机制不合理

退货率上升，商家的运费险成本也会随之增加。如果赠送运费险，是参与促销活动的门槛之一，而薅运费险羊毛的漏洞又无法及时堵上，那么，漂亮的成交额数据背后，商家可能得付出大量的沉没成本，利润空间被严重挤压。

运费险变成商家的沉重负担，肥了那些“羊毛党”，这无疑不利于电商行业的健康可持续发展，也偏离了运费险机制设立的初衷。

公开资料显示，运费险在2010年左右诞生于淘宝，如今推广到其他电商平台。运费险的出现，为退货时谁来承担运费而产生的纠纷，提供了一个有效的成本分担机制。

如今，消费者的日常购物中，网购占比越来越大，仅凭几张图片和几句描述便可一键下单购买，这种便捷性带来了退货率的攀升。而有了运费险，退换货更加“丝滑”，节省了购物成本，提升了消费体验。

运费险机制，当然不只是利好消费者。消费者购物无忧，商家可以扩大客群；同时，相较于承担退货的运费，承担运费险的成本也更低。理论上，它对商家和消费者是一种双赢。

现在有商家吐槽诉苦，不是运费险本身出了问题，而是运费险的机制不尽合理。尤其是当它变成“一刀切”的强制要求时，那些退货率较高的品类商家，可能会被压得喘不过气来。

可能有声音认为，电商平台没有垄断市场，要求商家参与促销就必须开通运费险也属于平台的经营自主权，商家如果觉得不合理，可以拒绝在这个电商平台开店。

现在的电商市场，确实是几分天下，没有形成一家独大的寡头垄断格局。但首先，电商平台和商家之间，本身的强弱地位并不对等。商家面对强势的、掌握流量分配大权的平台，未必有多少话语权，开不开通运费险，往往只能平台说了算。

其次，运费险被钻空子，成为“羊毛党”的牟利工具，这是电商平台的责任，产生的成本却是商家在承担，对商家来说自然不公平。

消费者和商家都享受利好，生意才能持续

长远来看，如果退货率居高不下，在沉重的运费险负担下，商家要想经营下去，最终多半会将成本转移到商品价格上去，结果就是商品暗中涨价，最后还是消费者埋单，受益的只有那些薅运费险的“羊毛党”。

所以，对运费险机制进行调整优化，商家的强烈呼声应当被听见。电商平台、保险公司以及商家各方，当携手寻求更合理的解决方案。

电商平台方面，在设置促销门槛时，是否可以更加灵活，而不是“一刀切”，变相强制商家必须开通并承担运费险？

平台不应“绑架”商家，要让商家和个人自主决定，是否购买运费险服务。这是给商家减压减负，其实也是在敦促消费者理性决策，避免“买前不挑，买后必退”，增加退货率，造成包装、物料的浪费。

此外，针对运费险规则漏洞问题，监管执法部门要加大对“骗保”的打击惩戒力度。电商平台和保险公司，也要不断完善运费险的赔付机制，加强风险管理和审核力度。如利用大数据技术，精准识别异常退货行为，对相关账号及时封禁处理。

商家也应该提升运营效率，优化产品设计，通过更优质的产品和更完善的售前服务，来降低退货率，减少运费险支出。

电商行业蓬勃发展的今天，不管是强制运费险，还是引发诸多讨论的仅退款制度，它给商家造成的压力应该予以正视，该调整的要及时调整。

无论如何，运费险不该成为商家的沉重负担。电商平台可以“讨好”消费者，但不能完全靠慷商家之慨，牺牲商家利益。网购是一种双方交易，商家和消费者都能够享受到利好，商家的利益和消费者的合法权益得到有效平衡，生意才可能持续下去。