所有地方债评级都是AAA怎么办？将出台地方债评级自律规范

“目前为止，所有地方政府债券的最终评级都是AAA，地区之间没有信用差别。比如上海和黑龙江，浙江和贵州，信用评级级别都是一样的。”在12月26日举行的政府债研讨会上，中国国债协会会长孙晓霞指出，目前评级结果不能真实反映地方政府之间的信用级别差，地方债信用评级要进一步规范化，信息披露要更透明化。

从市场看，投资者对地方政府债券信用评级结果认可度低。从2017年各地公开发行的地方债发行利差均值来看，范围在5.9到42.7个BP之间，可以看出价格差异与同质化的评级结果明显背离。

评级体系还有待进一步规范。“评级机构对地方债的评级思路是，基础信用评级加上外部支持评级。”她进一步解释道，目前基础信用评级能拉出各地区大致的差距，但是外部支持评级，填平补齐了最终评级。此外，虽然各家机构的评级关键指标具有相似性，但关键指标中运用的具体量化指标和计算方法仍有较大差异，对其加以明确和统一，可以提高评级结果的质量和可比性。

从市场信息透明度来看，她指出，一方面，地方政府仅公布基本财政数据，信息披露不完整，且不同区域的地方政府预算公开进度不一致，财政体制与管理、财政预算与执行、债务口径与统计等各方面透明度都不够。

另一方面，评级机构的评级方法、过程和结果披露也不透明。在关键量化指标有差异的情况下，投资者很难根据评级报告披露信息进行横向比较。评级机构仅仅简单披露评级结果，削弱了其揭示风险的作用。

孙晓霞表示，目前协会已着手制定了地方政府债券信用评级业务自律规范指引。同时，研究统一关键量化指标及其权重，提高评级结果的可比度。此外，研究制定最低信息披露要求，提升市场透明度。

同时，她还建议加强地方债预算绩效管理。首先，对地方债绩效管理要有目标。要研究建立地方债绩效目标和管理机制，加强对绩效目标进行事前评估，包括地方举债方式、限额控制、举债程序、偿还方式、资金用途、融资利率等方面。

其次，对地方债绩效运行要有监控。要对绩效目标实现程度和预算管理实行“双监控”，形成债务风险预警、绩效纠偏等跟踪机制，保证绩效目标实现。

再次，对地方债绩效要有评价。要研究建立能综合反映地方债资金使用效率和效果的绩效评价体系。

第四，对地方债绩效评价结果要有应用。要从挂钩机制、奖惩机制等方面，加大绩效评价结果应用力度，促进地方政府树立“举债必问效、无效必问责”的意识。协会也拟开展相关课题研究，通过研究构建地方债预算绩效管理的机制体系，为地方债预算绩效管理的推进提供实施办法及路径参考。（原题为《国债协会孙晓霞：将出台地方债信用评级业务自律规范指引》）