主播跨省帮取毒快递案终审维持无期徒刑，亲属称会申请再审

一个拥有15万粉丝的网络主播，从四川沐川县飞往西安帮人取快递时被当地缉毒民警抓获，民警从其收取的快递箱中查获5罐毒品，共计净重3255.17克。庭审阶段，该主播称事先对快递里藏有大量毒品一事并不知情，这成为案件焦点。

近期，陕西高院对该案作出终审裁定，认定涉案主播穆嵩（化名）“明知接收的货物是毒品而代为接收，其行为已构成非法持有毒品罪”，裁定驳回上诉，维持原审无期徒刑的判决。5月9日，穆嵩亲属向澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，他们对这一裁定结果不服，准备申请再审。

澎湃新闻此前报道，2021年8月23日，西安中院以“非法持有毒品罪”判处涉案主播无期徒刑。一审宣判后，穆嵩不服，提出上诉。陕西高院经审查认为该案“事实不清，证据不足”，发回重审。经西安中院重审，仍以“非法持有毒品罪”判处穆嵩无期徒刑。之后，穆嵩再次提起上诉。

主播跨省帮人取带毒行李箱

据二审判决书，穆嵩曾是四川乐山一文化传媒有限公司员工，于2017年左右去到该公司，那时他在网络平台上直播，其间认识了李续（化名），李续时不时给他捧场刷礼物，最多一次刷了近千元的礼物，之后双方互加微信和QQ，成了熟人朋友。穆嵩也知道李续从事开赌场、放高利贷等违法业务。

据穆嵩供述，2019年8月5日，穆嵩在沐川家中接到李续的微信电话，对方称有朋友在西安放了一个东西，让他去帮取一下，那边会有人从他手里把东西拿走。李续报销路费，事成之后会给2万元酬谢。

经西安市公安司法鉴定中心对穆嵩涉案手机进行数据提取和恢复，穆嵩与“上线” 的聊天记录显示，2019年8月5日21时许，“上线”指使穆嵩包车从沐川县赶至成都，并在成都乘飞机于8月6日早飞抵西安咸阳国际机场，后指使穆嵩到咸阳飞洁洗衣店，之后询问其有没有打开行李箱、重不重。

聊天过程中“上线”分别向穆嵩转账2000元、1000元和500元。穆嵩向“上线”汇报路途情况，并发送登机牌照片。穆嵩对上述聊天内容予以确认。

判决书显示，穆嵩受指使到飞洁洗衣店内取到该藏匿有毒品的快递，在准备离开现场时被布控的民警抓获。公安机关将穆嵩抓获后，从其领取的行李箱内的快递包裹中查获5罐用铁罐包装的疑似毒品物并予以扣押。经鉴定，5罐物品为共计3255.17克的毒品海洛因，含量分别为53.4%-53.9%。

根据判决书，该行李箱是被一名叫辜震越（化名）的男子放到洗衣店的，其与前女友吵架摔坏手机，想通过举报制毒贩毒和帮别人带毒品获得奖励金去买部手机。

2019年8月4日上午，该快递到达西安市曲江新区圆通快递有限公司，民警即在该快递公司周边进行布控。辜震越假意受“上线”指使从重庆到西安领取该快递，实际到达西安后拨打110电话报警。8月4日下午，出警民警将辜震越带至快递公司调查有关情况，并与在该公司布控的民警会合。后辜震越表示愿意配合公安机关工作，继续按照其“上线”的指使将该快递包裹辗转多处后，于8月5日下午存放于陕西省咸阳市秦都区联盟三路飞洁洗衣店内。之后，“上线”让他去咸阳火车站，到后又让他去机场，为他购买了回重庆的机票。

被告人称“对快递藏毒不知情”，上诉被驳回

公安机关出具的情况说明、在逃人员登记表及李续轨迹调查证明，李续因涉嫌贩卖毒品于2018年7月20日被陕西省渭南市公安局临渭分局上网追逃。但据调查，与辜震越和穆嵩联系的多个社交账号及手机号码因未实名，暂无法推定是否由同一人使用。

判决书显示，穆嵩及其辩护人以穆嵩对接收物品内藏有毒品并不明知，穆嵩的行为不构成非法持有毒品罪为上诉理由。澎湃新闻注意到，西安市检察院指控穆嵩犯“运输毒品罪”，而西安中院认为穆嵩构成该罪的证据不足，将罪名变更为“非法持有毒品罪”。

穆嵩代理律师万淼焱在二审中为被告人作无罪辩护，认为穆嵩在帮人提取藏毒行李箱之前，对箱内可能藏有毒品是否“明知”仍是辩诉双方争论焦点。

法院判决认为，经调查，穆嵩在侦查阶段的所有供述中，均称已经意识到“上线”让其所取的行李箱内是违法的东西，但是抱有侥幸心理，就想赌一赌，要不是违法的东西，“上线”不会承诺给他2万元的辛苦费。

法院认为，穆嵩仅为“上线”到西安接收快递，即可获取2万元，明显系高额的、不等值的报酬；而穆嵩在2019年8月5日晚接“上线”指示后，连夜包车从沐川县赶至成都，并立即乘飞机抵达咸阳，随即前往洗衣店接收快递，且路途中随时向“上线”汇报情况，亦明显违背合法物品的惯常交接方式，可见其对接收物品内藏有毒品系明知，其行为已构成非法持有毒品罪。

但穆嵩及其辩护人上诉提出，穆嵩并不是为高额报酬而帮李续取东西，而是穆嵩与李续之间存在快手账号交易纠纷，只是为让李续归还欠款而无奈帮助。

法院判决认为，穆嵩辩解其与李续之间存在快手账号转让纠纷，无相关证据证实。根据穆嵩在公安机关的多次有罪供述，并结合其采取高度隐蔽的方式交接物品，为获取高额的、不合理报酬接收物流寄递的物品的事实，足以认定穆嵩的主观明知问题。