下载客户端

十字街头｜玩偶与人工智能的区别

南音

2018-12-31 15:03

来源：澎湃新闻

∙ 市政厅 >

儿子不到两岁的时候，风从他手上吹走了一只印着维尼熊形象的气球。不久后他就知道，气球只是一种玩具，但他再也不愿意买同样的气球。因为，他总是想起那只维尼熊可怜的命运。

孩子对物品寄予的情感，并不因为它们没有生命而减少。如果这些物品带有动物形象，它们对于孩子的价值似乎介于有生命和没有生命之间。它们只是不会动，不会叫，却仍然是真实的玩伴。即使童年结束了，他们对玩偶的爱也不会完全消失。

对毛绒玩偶的需求很少完全是实用性的，即使只是为了买一只趴在上面打盹的玩偶靠枕，人们对符号价值的考虑，还是会优先于对用料、做工和舒适程度的考量。人们并不是在寻找一只装饰过的靠枕，而是寻找一只可以兼作靠枕的玩具，其中还蕴含着情感因素。

对玩偶的爱会变成人们生命的一部分，并且成为人与世界关系的一个参照。这种爱不求回报，但只要付出，就会得到回报，付出越多，得到的慰藉也越多。从理性的角度看，这种爱只是自言自语，就像睡着的人抱着自己取暖，总有冻醒过来的时候。问题在于，爱是不是理性驱动的？或在多大程度上是理性驱动的呢？

这些排着队和被吊起来的人形玩偶一度让我感到惊悚。我决定等待片刻，看看它们的顾客是谁。南音摄

电影《A.I.》中的男孩戴维在寻找身份的旅程中，一只玩具维尼熊一直陪伴着他，见证他对变成一个真正的人类男孩的渴望。斯皮尔伯格似乎想证明，即便那些被称作爱的刺激和反馈机制可以设定，但对爱和被爱的渴求却无法设定，而只能来自和世界的互动。

不管和戴维互动的是人类，还是玩具，互动都是真实的，并且能够产生一种出乎意料的欲望。这种欲望才是人类所有并且只有人类会有的特征。

斯皮尔伯格的处理不一定符合库布里克的原意，毕竟在《太空漫游2001》之类的电影里，库布里克已经表达过对人与机器界限的怀疑。

但是在《太空漫游2001》中，库布里克探讨的是另一个话题：机器是否具有征服欲和控制欲，以及它们为实现目标而采取的策略和人类有没有分别。比较而言，爱似乎比征服和控制这类话题更复杂，更有社会性，也更微妙，因此难以简化成为达成目标而设定步骤的过程。

库布里克没能完成《A.I.》的拍摄。斯皮尔伯格接手后，这部电影不像典型的库布里克作品那样坚持冷酷的反乌托邦立场。情节被设置为人类签署领养机器人的协议后，对机器儿童而言，对人类的爱就会变成一个不可撤销的指令。电影还特别表明，这样做是为了保护人类不受机器人的伤害——似乎机器人公司也汲取了《太空漫游2001》的教训。

但电影并没有真正回答，为什么一个机器儿童会产生似乎只有人类才有的对爱和被爱的渴求；电影也没有回答，玩具熊对戴维的关切是否出于同样的渴求。实际上，在电影中，玩具熊对戴维的关切以及这种关切的自主性表现得更早，但玩具熊从来不是为这个目的设计出来的。它只是一种低等级的、原始的玩偶，几乎就是一只真正的毛绒玩具。