“狗患”还是“人患”？媒体：人也需系上界定规则的“准绳”

11月3日，杭州的徐女士带着6岁儿子和3岁女儿在小区散步，一条没拴绳的狗冲过来追着她儿子叫。徐女士护住儿子并用脚驱赶狗，与狗主人金某发生口角，被金某打至手指骨折，全身多处挫伤。目前，狗主人已因涉嫌寻衅滋事罪被警方刑拘。（《新京报》11月7日）

围绕人与狗之间的纠纷，舆论场已经撕扯多年，虽说仁者见仁智者见智，但一个不容回避的常识是：连爱人都不会，还谈什么爱狗？具体到杭州这起“人狗冲突”中，很明显，狗主人将狗命看得比人的权利还重。

徐女士与狗主人的对话颇有意味。同样是“护犊子”，但狗主人所表现出来的本能，和一个母亲保护自己儿子的本能，完全就是两码事。前者表露了一种极其自私和嚣张的态度，后者则是一种自然、勇敢且无畏无惧的情感。试想，如果一位母亲连保护自己儿子人身安全的权利都得不到伸张，那么又如何说得上是爱，反过来讲，打着“爱狗”的旗号伤人，只是披了一层“伪仁厚”“伪爱心”的画皮。

人人都懂“遛狗拴绳”的道理，养狗者理应更懂，但这种明知故犯的人，又岂是少数？比如，经常会听到有人说“我家狗不咬人”，于是，这些狗主人要么是放任狗随地大小便，破坏公共环境，要么就是遛狗不拴绳，半夜扰民。在这种语境下，单纯的权益冲突，就会被放大成“人狗对立”，进而在公共空间中演化成涉及法律、道德等多方面的矛盾。

“狗患”的根源不在狗，而在人，通俗地讲就是“人患”。之所以很多人反感养狗，在很大程度上和养狗者的不文明行为有关。在以往许多“纠纷”中，大部分冲突都是狗主人的言行不当，以及爱狗人士过分拔高狗的权益所致。

我并非将矛头全部指向爱狗人士，只是意在强调不仅要给狗拴上绳子，也要给人系上一根界定规则、文明和责任的“准绳”。千万不要小看狗患问题，长时间的“恶狗伤人”“恨狗及人”，只会加剧矛盾，让事件朝着更坏的方向发展。前不久，发生在浙江宁波的“狗吠扰民血案”就是一起典型的因狗患导致的人间悲剧。

当然，此事也给我们留下反思：如果一根绳子还控制不了狗狗的行为，那么对于养狗者的个人行为控制，能否从道德约束层面，上升到制度约束？而在文明养狗这件事上，又能否达成社会共识？既不让正常养狗者的利益被“伪爱狗者”的行为所误伤，也不让“狗患”成为困扰公共生活的难题，这还需要将视角从极端个案转移到社会公共事务管理层面。

事件后续

据杭州日报报道，11月15日至12月底，杭州全市将启动“文明养犬”集中整治行动，加大养狗管理力度。

①遛狗需在晚7点至次日早7点

②遛狗时必须系狗链并由成年人牵领

③被查实未办理《养犬许可证》的将没收或捕杀犬只，并对主人处以最高5000元罚款。

史上最严遛狗规定

据人民日报11月5日报道，云南文山出台了被称为“史上最严遛狗规定”的《关于加强文山市区犬类管理的通告》(下称《通告》)。其中称，在文山市区养犬的，携犬出户时，犬只必须使用束犬链，犬链长度不得超过1米，并由成年人牵引。7:00至22:00禁止溜犬。

《通告》同时称，养犬不得干扰他人正常生活，不得放任、驱使犬只恐吓、攻击他人，对正在伤人的犬只，任何人可就地捕捉，并按有关规定处置;犬吠影响他人休息的，养犬人应当采取措施予以制止。有过伤人记录的犬只不得在市区内饲养。同时，凡阻碍有关主管部门依法管理犬只的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定给予处罚;涉嫌犯罪的，移送司法机关，追究刑事责任。（原标题《“狗患”还是“人患”？》）