解释城市｜火烧经济：金融+保险+房地产=富人游戏？

【编者的话】

在上期的产业配比中，笔者解释了二三产业如何配比的问题。在城市产业划分中，有一类产业本身并不生产商品或服务，却有力地促进了商品和服务的发展，这类产业有何特点，又是如何影响城市经济和社会发展的。本期解释城市将聚焦“火烧经济”的相关概念，共同探讨火烧经济的巨大影响力。

近年来，中央经济工作会议多次谈到“避免经济脱实向虚”，究竟何为实？何为虚？以及经济治理中为何要避免脱实向虚？其实，这一切要从“火烧经济”说起。 

一、“火烧经济”是与非

“火烧经济”（Fire economy）一词来自英文中金融（Finance）、保险（Insurance）和房地产（Real Estate）四个词首字母的组合FIRE。这个提法并不久远，大概在20世纪80年代，美国的标准行业分类（Standard Industrial Classification）将这3种产业放到一起时，就有学者这么称呼。

当时有学者认为，经济按照获取收益的方式主要分为“火烧经济”和生产经济（productive economy）。生产经济主要依靠生产和销售产品或服务获取收益，而“火烧经济”主要是以资本资产增值的形式获取收益。这时的生产经济—“火烧经济”是不是有了对应实体经济体—虚拟经济的味道了，但是，要完全对应，或者划上绝对边界并不现实。

“二战”后，主要国家的发展之路几乎同时伴随着“火烧经济”的扩张之路。比如，1947年，美国金融保险和房地产增加值占GDP的比重大约只有8%；到1987年，这一比例已经上升到了17.3%，到2023年第三季度，这一比例继续上升到了20.7%。中国改革开放以来的发展历程，也见证了“火烧经济”高速增长，“火烧经济”比重从1980年的4%一路上升到2020年的15.4%。

图1 1980年-2022年中国火烧经济的比重变化
资料来源：笔者根据国家统计局数据绘制。

从主要国际大都市的层面来看，主要国际大都市基本都是“火烧经济”的高地，而且金融保险与房地产呈现“五五开”的特征。

比如纽约市1980年“火烧经济”增加值占GDP的比重高达35.5%（其中金融保险占比17.4%，房地产占比18.1%）；此后一直稳定在30%以上。伦敦的“火烧经济”增加值占GDP的比重同样从2000年到2020年一直稳定在25%-30%，2019年“火烧经济”占比26%（其中金融保险占比13.7%，房地产占比15%）。东京都1970年“火烧经济”占比只有12.3%，2005年高达27.3%。

上海2022年“火烧经济”也占到了27.4%。因此，可以毫不夸张地说，“火烧经济”是国际大都市的重要支柱。

“火烧经济”真正引起学者和政策制定者的广泛关注（准确地说是警惕）是在2008年金融危机之后，它被人们认为是该次经济危机的罪魁祸首。

学者们普遍发现，过度的“火烧经济”扩张会产生资源配置错乱，经济脱实向虚严重，资产泡沫严重，流动性危机增加，从而增加整个社会的系统性风险。自此之后，如何有效管控“火烧经济”，让它成为生产经济的润滑剂，而非脱缰的野马，一直是政策的重点。因此，“火烧经济”的双面属性及其在城市中的优势比重，一直成为学者和政策制定者不可忽视的对象。 

二、“火烧经济”会影响城市能级

“火烧经济”说到底是生产者服务业的核心内容之一，它的存在是为了有效地配置生产中的各类资源。就其对总产出的影响而言，在国际大都市中是其他生产者服务业（比如商务服务、专业技术服务、法律服务、咨询服务等）所望尘莫及的。1美元投入到具体生产和服务中所提供的价值与产品和服务紧密相关，边际效应往往相当有限；但是投入到金融保险产业中，就会激发起融资功能，具有乘数效应。同时，制造业与非“火烧经济”的生产者服务业（即上面统称的生产经济）也需要火烧经济的融资、租赁等一系列服务的支持。

顺便提一句，现代的大都市或全球城市理论与高能级生产者服务业（“火烧经济”就属于高能级生产者服务业）的发展几乎密不可分。比如，全球化与世界城市研究网络（GaWC）用城市中的高能级生产者服务业的企业总部-分支网络来构建了城市体系，衡量城市在这些产业网络中的位置。从这层意思上说，“火烧经济”在一定程度上确定城市在世界城市体系中的能级位置。 

表1  GaWC根据高能级生产者服务网络确定的世界城市2022年排名

资料来源：GaWC的X账号

三、“火烧经济”与贫富分化

以萨森为代表的学者通过对纽约、伦敦和东京等全球头部城市的研究后，普遍认为火烧经济一定程度上加剧了社会的不平等和财富的两极分化。这一点在现实中也得到了印证，高薪行业往往容易在金融、保险和房地产行业中诞生。

数据上也支撑了这一点，主要国际大都市的“火烧经济”从业人员的平均工资大约是全社会平均工资的2-3倍。现有的相关研究普遍证实，“火烧经济”与全社会的贫富分化存在一定的倒“U”型关系，这一点与库兹涅兹曲线有相似之处。适当的金融和房地产的发展能够提高经济效率，收入较低的人群中获得的收益要高于收入高的人群。但是，当“火烧经济”比重越来越高，“火烧经济”就越有可能成为富人的游戏，纽约在金融危机前的相关数据也证实了一点。

另一方面，“火烧经济”加速社会分化的路径除了体现在从业人员的收入外，还体现在信用扩张中。信用扩张让少数已经占有财富或者高收入的群体获得利益，而风险却由全社会共同承担。

避免“火烧经济”发展成为社会分化的加速器，公共政策的重点不仅仅是控制其比重那么简单。如何将“火烧经济”的生产者服务业功能发挥出来，让其成为大众普惠以及生产润滑性的产业才是关键。

-----

“解释城市”专栏由上海发展战略研究所戴跃华博士主持，关注城市科学发展的前沿趋势，解释城市科学以及城市中人类行为动力学的一般特征和规律，探究利用前沿城市科学理论优化城市治理的路径和方法。