1元钱包装袋引发争议，经济日报：理清收费的“绿色逻辑”

“限塑令”的初衷是督促企业生产耐用、易于回收的塑料购物袋。监管部门可把更多力量用在源头治理上，达到政策引导、市场调节、消费者满意、环保包装使用量提升、即时配送行业绿色化的效果。

经常在盒马购物的消费者最近发现，原本免费送的包装袋，突然要收1元钱，让人不爽。

2021年，永辉、山姆线上收取包装费已上过热搜。盒马明知会惹得消费者不快，还要硬着头皮收费，实在有“苦衷”：“限塑令”规定，商家不得免费提供塑料购物袋。此前多个生鲜平台免费配送无纺布袋，绕开了“限塑令”。

但固体废物污染环境防治法又规定，国家依法禁止、限制生产、销售和使用不可降解塑料袋等一次性塑料制品。无纺布袋虽然不属于塑料制品，但严格来讲仍属于不可降解的一次性制品。近两年来，已有多个商家因此被市场监管部门罚款数万元。

这是平台纷纷换用可降解包装的直接原因。相比每只成本约0.2元的无纺布袋，同规格的可降解环保袋要贵得多，每只1.5元左右，企业无力全部自行承担，不得不向消费者收费。

1元钱包装袋引发的争议，看似是企业与消费者之间的矛盾，实则是在考量企业如何平衡合规要求与经营成本。这不是哪一家企业的战斗，而是全社会的系统工程。

绿色发展是关系我国发展全局的重要理念，必须毫不动摇地坚持。以中国制造的实力，可降解包装价格居高不下，主要原因是用量不够无法摊薄成本。用量上不去，很大程度上又是因为“限塑令”和固体废物污染环境防治法落实得不够彻底，大量商家还在生产、使用不环保包材。

解铃还须系铃人。打破这个负向循环，需要在更大范围内严格落实相关法规，倒逼更多卖家使用可降解包装，采购量、出货量大了，成本才能逐步降低。以平台的订单量，能更有效带动环保包装的使用量，拉低成本。当可降解包装的价格降到同无纺布袋差不多的时候，也许部分企业就能重新负担免费为消费者提供包装袋的成本了。

1元钱包装袋难倒企业的现象，还反映出消费在向线上转移的过程中，近17岁的“限塑令”出现了不适应。

“限塑令”于2007年底出台。当时，人们的主要购物场所在线下，消费者可以自带环保袋。10多年过去了，“限塑令”发挥了积极正面作用，让很多消费者养成了自带购物袋逛超市的习惯。

然而，随着2013年美团外卖上线、2015年盒马成立，即时配送凭借足不出户、等货上门的便利性，迅速成为消费者离不开的日常服务。在即时零售、外卖等消费场景中，商品必须有购物袋、打包盒等外包装。此时，禁止商家免费提供塑料包装，反而让商家理直气壮地收取包装费，懒得研究如何减少包装使用量，这实际上达不到“限塑令”的初衷。某些场合，“一刀切”禁止免费提供塑料包装，反而影响了节约环保理念的落实。例如，很多餐馆都对打包盒收费，有时一桌饭需要多个打包盒，有的消费者嫌贵就不“光盘”了。

“限塑令”的初衷不是让消费者付费使用塑料包装，而是要督促企业生产耐用、易于回收的塑料购物袋，引导、鼓励群众合理使用塑料购物袋。老政策与当下消费场景出现脱节，有必要根据实际情况调整。例如，是否可以调整为禁止即时配送企业免费提供不可降解的袋子，以及鼓励餐饮企业免费提供可降解打包盒，达到政策引导、市场调节、消费者满意、环保包装使用量提升、即时配送行业绿色化的效果。同时，监管部门可把更多力量用在源头治理上，依法查处违规外包装，并继续提倡垃圾分类回收，做好资源循环利用。处罚和收费都不是目的，减少不必要的塑料制品使用、提高环保包装普及率，才是大家共同的心愿。当然，如果以后成本降下来了，能帮消费者省掉1元钱包装费就更好了。