京东：诺亚财富及歌斐资产恶意发起高额诉讼，误导投资人和公众

沉寂多年后再度引发关注的“承兴案件”，京东作出回应。

12月4日，京东发布《关于诺亚财富恶意起诉京东、误导投资人和公众的声明》称，近日 ，“承兴案”引发媒体和公众广泛关注。京东作为毫不知情的受害者，被卷入历时四年的恶意诉讼中，公司的声誉和权益遭受重大损失。

京东表示，在承兴系合同诈骗过程中，承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和虚假的交易数据，轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产，获得歌斐巨额融资，直至爆雷。面对持续两年多的诈骗行为，歌斐资产尽调工作出现明显缺陷、投融资管理出现巨大漏洞，高管方建华接受承兴巨额贿赂（一审已被判刑），导致投资人受到重大损失，对投资人没有尽到相应责任和义务。

京东还称，根据公开信息，诺亚财富近年来先后发生十余起类似事件，上百亿基金兑付面临问题，并多次对投资人隐瞒信息，屡次被监管部门警示和处罚，说明其长期存在严重的风控缺陷。目前“承兴案”相关刑事案件已一审宣判，承兴实际控制人罗静等诈骗嫌疑人均被判获刑。诺亚财富及歌斐资产仍罔顾投资人信任，拒不审视其内部管理问题，恶意对第三方京东发起匪夷所思的高额诉讼，企图混淆视听，继续误导投资人和广大公众，推卸和转嫁责任，为自己寻找“替罪羊”，相信法院会公正判决该案件。

“希望诺亚财富及歌斐资产正视自身问题，拿出诚意和整改措施，尤其是提升作为财富管理公司最基本的诚信和素养，真正维护广大投资人的权益。”京东表示。

天眼查APP显示，11月24日，诺亚财富旗下上海歌斐资产管理有限公司（下称上海歌斐）和上海自言汽车租赁服务有限公司（下称自言汽车）对承兴和京东提起的诉讼，于当日在上海市金融法院开庭审理。这也引发了外界舆论对此次案件的关注。

实际上，京东与诺亚财富、承兴系公司之间的罗生门最早可追溯到2019年，“刻俩萝卜章骗走300亿”的传言也来源于此。

2019年7月，承兴国际控股（02662.HK）和A股上市公司博信股份（600083）披露，两家公司的实际控制人、知名女商人罗静被上海公安局杨浦分局刑事拘留。随后诺亚财富（NYSE:NOAH）公告称，该公司旗下上海歌斐资产管理公司发行的产品为承兴国际控股相关公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。“诺亚财富34亿踩雷承兴国际”一事迅速成为热点。

当时，诺亚财富创始人兼董事局主席汪静波曾在内部信中暗示，承兴公司和京东方面有联系。对此，京东澄清，承兴涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗。京东方面表示，在警方调证过程中，警方出具了多份所谓承兴与京东未结账款的确认函，经核实均为伪造。

2022年上海市第二中级人民法院（下称“上海二中院”）作出一审判决，认定罗静因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪被判无期徒刑。

根据投资者披露的“承兴案”刑事判决书显示，2015年2月至2019年6月期间，承兴控股及相关公司通过虚构与苏宁、京东的供应链贸易，并以此为底层资产融资，骗取湘财证券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽众信等机构300余亿元资金，并最终造成80余亿元损失。

判决还认定，京东、苏宁等公司及员工对承兴系诈骗行为均不知情，相关合作合同、印章、材料均系伪造。

对于具体的诈骗过程，判决书显示，在罗静的指示和安排下，承兴系多名员工在京东公司、苏宁公司办公场所以伪造的工牌冒充两家公司员工对接被害单位访谈、交接资料及面签合同；向相关金融机构展示虚假的京东公司网页、提供虚假的贸易数据及购销合同等资料；拦截这些金融机构寄给京东公司、苏宁公司的债权转让材料快递，在材料上加盖虚假的印章后回寄给被害单位；开设账户仿冒京东公司账户回款等。此外，诺亚融资工作人员方建华收受承兴系贿赂200余万元，在业务对接、回访尽调等方面为承兴公司造假提供了便利。

对于此次诺亚财富起诉京东，外界质疑纷纷，不少说法认为，歌斐资产起诉京东毫无意义，是在推卸赔偿责任。

11月28日，诺亚财富控股旗下歌斐资产发布声明称，该公司关注到网络上传播“承兴案件”相关内容严重失实，已严重侵犯公司名誉权并误导投资人和公众。

歌斐资产表示，承兴方有关主体的刑事诈骗涉及歌斐资产以及其他多家金融机构，歌斐资产代表所管理的相关私募基金，作为该欺诈案件受害者之一，于2019年事发第一时间果断采取司法维权行为，尽最大努力维护全体基金投资人的合法权益，积极推动风险化解。

该案件正在审理阶段，歌斐资产建议相关各方都尊重司法，不要误导公众，公司已就相关不实发布内容开展依法投诉、要求相关方停止侵权行为等维权工作。