美军祁观︱一场事先张扬的告别：马蒂斯与特朗普反导评估

延续与改变，二者可以对立统一，也可能背道而驰。对于任何一个新上台的政府而言，战略和政策的延续与改变都是一个课题。特朗普“加冕”已有两年，具有鲜明个人风格的手段与做派我们也已经见识了许多。不过，在国家安全战略方面，美国似乎仍未捋顺延续与改变的关系。

这既体现在人事选择上，也反映在尚不稳定的军事战略布局中，而这两者“恰巧”在反导问题发生了交叉。以马蒂斯为代表的传统职业军人对于改革美军以及美国军事重心有一套自己的思路，这与特朗普想要的“大国竞争”始终存在一些不可调和的矛盾。

无论是不断推迟的反导评估，还是2017年便有苗头近日又被重提的“退出中导条约”，都是美国重新把 “大国竞争”作为战略标尺后，维系和提高战略优势、提高战略战术效费比的体现。

未兑现的官宣与马蒂斯的坚持

作为特朗普政府继《国家安全战略》、《国防战略》、《核态势评估》之后的第四份战略性报告，《导弹防御评估》将是未来数年美国在反导领域进行战略布局、研发投资和实际部署的纲领性文件。

这份文件曾被数次“官宣”，要在17年底、18年2月、5月中旬、夏末推出，但均未兑现。近日，五角大楼进行了最新一次的“官宣”，说是反导评估早已完成，只是一直未予发布，暂时也没有具体的发布日期。

关于反导评估的“难产”，有多种解释：例如，重要岗位不到位；美朝互动的政治需要延缓了报告推出；评估议题由弹道导弹防御扩展到包括巡航导弹和高超音速武器的全谱系导弹防御，因而报告质量管控需要更多时间，等等。

最近，有关防长马蒂斯“出局”的传言甚嚣尘上，于是解释又多了一种：美国政军高层矛盾，导致反导评估迟迟不能发表。这种解读或猜测不无道理。结合几次“官宣”的潜台词，似乎马蒂斯正是阻止这份评估正式推出的背后势力或代表。

根据一直以来华盛顿安全政策圈中的共识，这份报告的定调与定位充满了“大国战略竞争”檄文的味道，并不符合马蒂斯这种老职业军人的稳妥作风，也会冲击军队对于反导之外的传统任务领域的重视。

马蒂斯与特朗普渐行渐远，是延续与改变之间深层冲突的结果。特朗普新安全团队的组建带来了人事上的纠葛——比如重回白宫的博尔顿副手米拉﹒瑞卡戴尔，在之前担任总统特别助理和总统人事办公室副主任时，便与马蒂斯有过不愉快。

在这些“小事”之外，马蒂斯的国防部与白宫在大方向上（全球安全战略与军事布局），也有着明显的距离。虽然五角大楼与白宫的步调不一致并不必然导致总统与防长分道扬镳，但对热衷于“推陈出新”的特朗普而言，也许是时候与马蒂斯及其代表的延续性做一了断了。

以马蒂斯主导的阿富汗政策为例，虽然特朗普曾为增兵阿富汗做出背书，但对于目前的僵局始终心存疑虑——美军在阿富汗并没有大的损失，塔利班也未能再夺取主要据点，但特朗普或他身边的人并不相信塔利班能够如马蒂斯所愿在压力下坐到谈判桌前。除此之外，在朝鲜半岛军演、国家安全关税、难民、伊朗核协议等问题上，马蒂斯都与特朗普唱过反调。

马蒂斯是当代美军的标杆人物，为人处事与话语风格，都散发着某种“古典”军人的味道，他的许多言语早已成为军中流传的“语录”。早在特朗普选择内阁人选、重点考察马蒂斯时，笔者就曾写过，“有太多理由注定马蒂斯这种军人与特朗普是合不来的，无论是为人还是在政策、政治上……马蒂斯不是特朗普的同志，更不是功臣，从为人处世和业务角度来说，特朗普与马蒂斯这种下属之间将必定充满各种或明或暗的冲突”。

新评估新动作

说到新的反导评估，它将有哪些特点？

根据我们所能知道的情况，相比于奥巴马政府2010年的《弹道导弹防御评估》，新的《导弹防御评估》是技术推动和战略拉拽双重作用的结果。对于美国而言，潜在和现实对手在导弹与核武器方面的进步是重要的技术动因。特朗普以大国竞争的认知角度试图将美国全球战略拉回到传统地缘政治，则是主要的战略背景。

首先是对手的技术进步。以朝鲜和伊朗为例，最近几年朝鲜的火箭、核导发展出现了明显的提速。比起其他主要的第二或第三档宇航国家如印度，朝鲜还有显著差距，如只能把100公斤水平的卫星送上轨道、尚没有完成可靠的固体火箭发动机。但是以射程1万公里、弹头400公斤、使用液体火箭发动机但初步实现车载机动的“火星15”为代表，朝鲜已在提高面对美国威慑时的生存能力。当然，对于挺过二次打击和报复非常困难的朝鲜来说，是否需要走目前的威慑道路是一个问题。

伊朗方面，它的导弹水平要差一些，但是对于美国及其海湾盟友而言，伊朗对于导弹技术的不断投入和加强，在黎巴嫩、也门和叙利亚的势力渗透包括导弹出口，始终是一条强化导弹防御的理由。

当然，以上这些对于特朗普政府来说都是次要问题，特别是随着美朝关系趋缓，大国竞争中的核导问题才是战略重点。在2010年的反导评估中，奥巴马政府曾乐观地“期待一个和平与繁荣的俄罗斯能够作为全球伙伴为国际和平与安全做出贡献”。奥巴马在那份评估中明确表示希望与俄罗斯、中国在反导领域建立国际合作机制，而非相互针对。而特朗普政府的《国家安全战略》与《国防战略》则明确要求美国将视线从“流氓国家”上面挪开，这直接决定了新反导评估的定调。

从2010到2018，评估名称本身体现了背后的改变。新的反导评估将不像2010年评估那样将本土弹道导弹防御作为核心重点。美国的全球弹道导弹防御体系，特别是为本土防御配置的全球和区域侦察预警网络、本土部署的拦截器，如果能够实现理想的成功率、拦截率，或可以应对中小国家对其本土的弹道导弹威胁，但是面对中、俄这种体量和技术能力的国家来说是不够的。基于此，新的《导弹防御评估》已把巡航导弹、高超音速滑翔飞行器、防御美国前沿军事存在列位并列重点。

在本土防御与美军前沿存在防御之间，新的反导评估以及美国未来的反导战略将试图取得一种平衡。除了强调新威胁之外，新反导评估并非要以新威胁和新应对取代原有重点，特别是本土防御部署。正如美国2018、19财年军费所反映的，继续加强本土防御也是特朗普政府的目标，包括试图在近几年将陆基中段防御拦截器的数量从44个提高50%。应对弹道导弹、巡航导弹、无人飞行器、高超音速滑翔器的系统和平台网络将作为美国一体化防空反导的组成部分。例如始终被美国政军两界所争论的天基监视、探测、预警系统。

作为强化美国一体化多层次反导、应对多种类威胁能力的补充，美军相信在中、低轨道加强和替换原有的空间能力可以“缝补”现有反导体系面对新型攻击手段特别是高超音速滑翔弹时的防御漏洞。目前的天基、海基、地面监测跟踪网络能够应对常规的弹道导弹和弹头，但是对于脱离弹体后在大气层边缘“打水漂”、大气层内滑翔机动的弹头而言，现有系统力有不逮。地球曲率是个绕不过去的问题，天基系统能够更有效地实现反导全程监视、提高预警能力。导弹防御局想要实现其所谓“由生到死”（即导弹和弹头飞行全程）的监视探测与预警，并不完全是一些国内外媒体所谓的“鼓吹”和圈钱。

钱，政治，时间

问题在于，做到这些都是要花钱、花大钱、花得越早越好。钱从哪里来？够不够？何时到位？本专栏之前已经分析过，特朗普大吹特吹的涨军费实际水平和影响并没有那么大，且之后两个财年美国军费可能开始面对新的回落周期。特朗普政府或许是真心想搞大国竞争与应对这种“威胁”的一体化防空反导体系。但若没有钱，一切免谈。

因此在给反导花钱时，白宫的表现存在犹豫和矛盾，毕竟在特朗普最新的五年预算计划（2019-2923）中，每一分反导经费的增加都意味着其他军种经费的减少。例如在2018财年军费申请中，白宫砍掉了一大笔五角大楼提交的反导经费申请，最后还是国会主动增加了47亿分别用于反导系统的部署和研发。

再就是什么时候开始花钱的问题。就在2019财年军费授权法案通过后不久，五角大楼分别与9家和7家公司签署了各为100万美元的小合同，由这两组公司分别展开新的天基预警系统与高超音速防御弹的预研。当然，美国强大的技术储备是与其他大国相比的优势之一，再加上成熟的军民融合动员机制，即便在装备体系上走过弯路依然可以迅速纠正并做出最好的产品，如远程反舰武器系统的开发。不过在经费并不算宽裕、产业巨头对未来几年军费持观望态度的情况下，新的反导平台能否及早部署，维持美国的战略威慑优势，仍需打个问号。

说到这里，又要绕回到军种政治与战略思维问题。马蒂斯所代表的传统军事势力对于如何在维持美军既有框架和能力的基础上推动美国版的“军改”有自己一套思路，如果可以一言以蔽之为“稳健”的话，他们与特朗普白宫想做的改变是截然不同的。再有政治问题，如新的天基预警系统，将来如果这些资产和能力能够兑现，交给谁？新的天军？能不能搞成？哪有钱来建？因组建天军动议而产生的各种矛盾与冲突如何摆平？

总之，一再“难产”的《导弹防御评估》应该不会最终“胎死腹中”。但是正如怀胎时间超长的各种传说一样，新反导评估所带来的一连串问号背后也埋藏着各种“异象”。

-----

作者祁昊天系北京大学国际关系学院助理教授。