小案大治理：89岁母亲状告68岁儿子欠自己70万元

这是一部

关于60后、70后、80后

三位女法官的连续剧式纪录片

让我们走近办案现场

看她们如何

巧断案、化纠纷、促治理……

剧情提要

上一集的涉宠纠纷

在法官们的努力下逐渐告一段落。

这一集，法官又为涉老案件进行上门走访。

年近九旬的陈阿婆分明记得

自己曾经托大儿子保管自己的70万，

可是现在这么大一笔钱竟然“不见了”！

面对“一问三不知”的大儿子，

年近九旬的陈阿婆提起了诉讼。

开庭后，双方互不相让，

但是随着庭审的不断推进，

案件矛盾逐渐水落石出……

关键点竟然在陈阿婆的诉讼代理人身上，

这位究竟是谁？有怎样的内情呢？

一起来看！

上集中，上海市静安区人民法院（以下简称静安区人民法院）80后法官白云接连审理了两件因宠物管理不善而造成他人人身伤害与财产损失的案件。

“狗咬人”的案子在法官们的努力下顺利调解，但“狗咬狗”的案子双方始终各执一词，最终经人民法院判决，支持原告方提出的宠物医疗费的主张，由被告方承担其中的80%，即3612元。相较于原告方先前主张的10000余元，白云表示，“狗咬狗”的案件在法律上被认定为“物的损害”，因此人民法院无法支持原告方提出的交通费、营养费、护理费等经济赔偿要求。

与此同时，一位89岁的母亲状告自己68岁的大儿子扣着自己70万元不给，成为白云受理的另一起案子。对于这位年近九旬的老人状告自己儿子的举动，白云心中充满了疑惑，因此她决定问问老人真实的想法。值得一提的是，对于高龄老人进行上门核实真实起诉意愿这一举措是静安区人民法院涉老审判观护体系的重要环节。在陈阿婆家中，白云逐渐拼凑起案件的基本情况。陈阿婆有四个孩子，但是在老伴去世后，大女儿、小儿子先后因为车祸、突发心脏病离世，后来陈阿婆继承了女儿去世时的遗产42万。加上原先属于陈阿婆的28万动迁款，共计70万元，陈阿婆都存到了大儿子的银行卡中。

陈阿婆平时靠着自己四千多元的退休金倒也过得去，但去年陈阿婆一直在看病，钱就变得不够用了；更糟糕的是，她发现自己的钱要不回了。陈阿婆对白云表示，自己思路很清楚，就是要告自己的大儿子，拿回属于自己的70万。

2023年11月1日，在静安区人民法院23法庭，陈阿婆在孙子（二儿子的儿子）的陪同下出庭，同时，这位孙子也是陈阿婆的诉讼代理人。但作为被告的大儿子却没有出现。

原告代理人在庭上要求被告返还这70万时，被告代理律师一口拒绝，声称不存在这70万元，并表示出于一般侵权责任的证明原则，“谁主张谁举证”，原告方应先行证明存在这笔欠款。

面对被告代理律师拿出的被告陪同母亲游玩的证据，原告陈阿婆表示被告只是帮忙拍照，相关行程的费用都是已经过世的大女儿所操持并承担的。

原告还提出有被告承认70万元属于原告的录音，被告代理律师以被告并未在录音中正面回应这一信息所驳回。

原告方有录音，被告方同样不甘示弱，拿出拍摄了原告代理人与其父亲的监控视频，至此被告想法进一步明晰，认为原告作为母亲偏心，要将钱款分给二儿子及其孩子，因此心里不平衡。

最后，由于原告方拿不出证明钱款交由被告保管的相关证据，原、被告双方也没有调解意愿，白云决定择日宣判。

白云认为，该案的事实认定确实是一个难题，透过此案可以发现，家庭成员之间的钱款流动，无论是保管行为还是分配行为，双方都应该有足够的证据意识。不然日后产生了相关的问题，那么无论是事实的认定还是法律的适用，都必将是一个难题，双方也均要承担相应的法律风险。

▾ 点击查看视频 ▾

原标题：《小案大治理：89岁母亲状告68岁儿子欠自己70万元》

阅读原文