原来如此｜你准备吃多少辣椒？经济学诺奖得主视角的分析

都说湖南人能吃辣，其实这是个误会。

细数起来，湖南人吃辣的历史，不会比吴三桂引清入关更早。不是之前的湖南人怕辣，而是辣椒这玩意儿是舶来品，以前湖南没有。作为大航海时代的副产品，辣椒传入中国其实也就是最近两三百年的事儿。至于辣椒是从哪儿上的岸，众说纷纭。有说宁波的，有说福州的，也有说杭州的——现在上海菜场里卖的就有“杭椒”，但肯定不是湖南。

流行的观念不仅认为湖南人能吃辣，而且认为湘菜最突出的特点就是辣。这更是误会。传统湘菜其实是不辣的。

湘菜能成为八大菜系之一，是非常偶然的事件。挨着湖南的湖北和江西，今天吃辣也不含糊。校门外那一家赣南米粉店，就总令我这个嗜辣的资深湖南人在餐桌上唏嘘不已，远不能从容自若。从经济发展和文化繁荣的角度看，武汉和南昌的地理位置，比长沙、岳阳都要好得多。作为九省通衢的武汉自不必说，江西在历史上也一直人才辈出。而湖南直到近代才狠狠刷了一波存在感。

湘菜的崛起离不开一个人：谭延闿。抛开思想、成就等等不论，就性格而言，这是个有趣的人。谭延闿有两个爱好。一是书法。谭氏于颜真卿《大字麻姑仙坛记》用功尤勤，当得起笔力可扛鼎的评价。看看中山陵里那块碑上的鎏金大字，就知道此言不虚。另一个爱好就是吃。他虽然老家是湖南茶陵，和著名经济学家陈志武教授是嫡亲老乡，但打小就住在杭州，因为他父亲谭钟麟当时做闽浙总督。“上有天堂，下有苏杭。”老谭家位高权重，自然少不了美食。近水楼台先得月，当时谭家的餐桌上，最常出现的，自然是名动天下的淮扬菜。

谭延闿后来回到湖南，嫌老家的菜不好吃，就把善做淮扬菜的厨师班子也带了去。作为资深老饕，老谭还亲自参与餐品设计，于是正式作为“菜系”的湘菜鼻祖，就在谭府的厨房里诞生了。谭延闿字祖庵（组庵），所以从他们家发源的湘菜又称祖庵湘菜。换言之，湘菜其实是淮扬菜的底子。

祖庵湘菜里没有辣椒。更准确地说，是祖庵湘菜里不可能有辣椒的。当年宴客，辣椒和甲鱼、鳝鱼、螃蟹一样，都是穷人家吃的东西，上不了台面。

酸甜苦辣咸合起来号称五味。但其实细究起来，辣味和酸甜苦咸不一样。那四样都是味觉，而辣是痛觉。你觉得辣，其实是痛。为什么穷人吃辣椒呢？为什么痛会成为人们餐桌上追求的口感呢？追根溯源起来，最根本的原因是穷。

穷人也需要有菜下饭。菜越下饭，口味就越重。什么口味容易重呢？要追溯得久远一点，不妨看看尚书里怎么写的：“若作和羹，尔惟盐梅。”盐是咸的，梅子是酸的。这就是当年最重要的调味品。关心当代的，可以看看江浙沪的本帮菜，比如宁波菜，特点之一叫做“浓油赤酱”。这几个字看着就淡不了。

海边的人不缺盐，而且还有海鲜可以调味。湖南是鱼米之乡，产稻米。所谓“湖广熟，天下足。”但光吃米饭不行，得就着菜。可是湖南不靠海啊。不要说海鲜没有，连盐在湖南都不便宜。但是辣椒下饭可以啊。记得我小的时候，如果有小孩不肯吃饭，大人可能就会夹点儿辣椒放你碗里。等你吃两口，辣得稀里哗啦，大人会说：“赶快吃饭！吃了饭就不辣了。”不要问我是怎么知道的。

说了这么多，其实是想说，能不能吃辣，都不是什么值得骄傲的事。吃辣还是不吃辣，从经济学的角度看，是人的行为。经济学一向愿意把行为理解成是理性选择，也就是人们在所面临的特定约束条件下，作出的让自己利益最大化的选择。

但经济学不仅研究个人的行为，还研究人们之间的互动关系。人和人之间有一种互动，是通过市场和价格机制间接进行的。比方说，我们每个家庭对于大米的需求加总起来，形成大米的市场需求，而大米供应商的供给加总起来，构成大米的市场供给。最终我们每个家庭购买多少大米，并不取决于我们的邻居或者其他需求者，而是取决于由市场供给和需求确定的市场价格。换言之，这里实际上每个消费者的行为，都只取决于非人格化的市场价格。

但是我们还有另外一类互动，其中一个参与者的行为或者策略，直接取决于其他参与者的行为或策略。如此一来，世界就变得更加复杂也更加有趣起来。这个时候每个人在出手之前，就得琢磨对方或者其他人会怎么出招。可是对方的出招又取决于对方怎么揣测己方的出招，所以你就得想，对方会怎么揣摩我是怎么揣摩他的。与此一来，就形成了一个无穷无尽的套娃。比方说，我们俩人玩石头剪刀布的游戏。我现在告诉你，接下来我一定出剪刀，你会出什么呢？

在经济学中，研究这种当事人之间直接面对对手的行为或者策略作出反应的学问，叫做博弈论。

张维迎教授在他的《博弈论与信息经济学》这本书里，讲过一个吃辣椒的故事。假设你班上来了一位新同学，比如说张三。张三有个人所共知的特点：欺软怕硬。如果他认为你软弱可欺，就会选择欺负你；而如果他认为你很强悍，就会选择跟你和平相处。可是初来乍到的张三并不知道你的真实性格。或者说，你是软弱还是强悍，是一个张三无法直接观察的特质。

张三此人虽然不够良善，但并不傻。他知道，人的性格和饮食习惯相关，而饮食习惯是可以直接观察到的。于是，他就可能通过观察你的饮食来判断你的性格特质。比方说，假设性格强悍的人能吃辣，而性格软弱的人不行。

这一天早餐，你要了一份面条，而餐桌上摆着一碗切碎的小米辣，碗里还放着一个小勺。面条刚上来，张三也来了，一屁股坐到你对面。于是问题来了：生性柔弱而不爱吃辣的你，面对欺软怕硬的张三，究竟要不要往面条里加辣椒？

聪明如你，第一反应当然是应该硬着头皮往面条里加一勺辣椒。挡得一拳开，免得百事来嘛！

但事情并没这么简单。张三也知道，即使性格柔弱的人也会在他面前佯装强硬，办法之一就是吃辣。所以，你吃辣并不足以让张三相信你的强悍。张三会想，既然所有人无论软硬，都有动机在我面前佯装，而且其他人也知道这一点。那么，那些本来就嗜辣的人应该会想办法让自己区别于不能吃辣的人。比方说，平时往面条里放一勺辣椒的人，现在得放两勺了。如果两勺下去，本来柔弱的人依然受得了，那么他们就会往里面加第三勺，如此下去，一直到另一拨人受不了为止。

如此一来，那些本来性格柔弱的人，辣椒吃多了自己受不了，吃少了又吓不退张三，所以也就没有动力通过吃辣来佯装强势了。

经济学家说，这个时候你参与的这一盘博弈，或者说这个游戏，会达到一个这样的均衡状态：因为张三的到来，你们班不能吃辣的同学继续不吃辣，能吃辣的同学会过度吃辣。

这样一个故事有什么意义呢？意义可大了。

如果把这个故事里的场景转换一下，换成人才市场。将故事里个人不可观察的性格换成同样不可观察的能力，将与性格相关但可观察的吃辣椒换成与能力相关但可观察的教育（文凭），将过度吃辣带来的痛苦换作过度教育带来的痛苦，你是不是对教育体制有了新的认识？

让我们做一个极端的假设：教育根本就不能培养人。那么教育还有用吗？上面这个推理说明：有用！用处在于，当个人的能力无法直接观察时，可以通过文凭来进行筛选。如果你能轻易获得很高的文凭，说明你很聪明；如果你通过非常艰辛的努力才拿到一个很高的文凭，说明你意志坚韧。聪明和坚韧，在职场上都是宝贵的品质。

上面这个推理还意味着，拿到文凭的人，往往接受了“过度的”教育。

以上这些思想，是迈克尔·斯彭思（Michael Spence）教授的一篇关于信息不对称条件下教育功能的论文提供的洞见。这篇短短的论文，是斯彭思教授在2001年获得经济学诺贝尔奖的重要原因。

那么，高校扩招意味着什么呢？这个事儿斯彭思教授没说。但回到吃辣椒的故事，并不难得出答案。想一想，如果早餐店的老板一夜之间，把小米辣换成了微辣的杭椒，那些原本就吃辣的同学会怎么做。

你吃辣椒了没？你吃“太多”辣椒了没？

[作者李辉文为上海对外经贸大学经济学教授、区域与产业发展研究中心主任，上海交通大学中国发展研究院特聘研究员，研究兴趣为城市化与经济发展、制度经济学、世界经济和经济思想史，出版有《现代比较优势理论研究》、《大国经济学》（合著）等。]