影片承制合同的两重性质分析

【原创】文/汐溟

影片合作拍摄或联合投资合同中约定，一方当事人负责影片的拍摄制作，另一方当事人负责出资，享有影片的版权。该类合同实为影片承制合同，其性质是合作创作还是委托创作？是委托关系还是承揽关系？

约定

甲、乙签订影片联合摄制合同，约定双方合作拍摄制作电影，甲负责影片的出资，享有影片版权，并负责影片的发行，乙负责影片的拍摄制作。对于影片的创作及拍摄制作，甲监督管理权，双方意见如有分歧，应以甲意见为准，对于剧本及影片质量相关事宜，甲有最终决定权。

争议

甲、乙所签的影片联合摄制合同是何种性质？是合作创作合同还是委托创作合同？是委托合同性质还是承揽合同性质？

评析

合作创作合同与委托创作合同最主要的区别在成本与风险的承担，在合作创作合同关系中，当事人应共担风险，共享收益，其权利关系可参照合伙合同的某些规则，某些情形下，也参照合伙合同的规则来处理合作创作合同纠纷。而委托创作合同关系中，成本与风险只有一方承担，即委托方负担全部的投资及成本，所有收益也由委托方独享。委托创作合同具有劳务或服务合同的某些特征。涉案合同约定，乙只负责影片的拍摄制作，但资金由甲提供，影片的版权也由甲享有，发行也由甲完成，影片投资产生的利益是影片版权及对版权利用所产生的收益。乙并不享有影片利益，也不承担影片的投资成本。双方之间并非共担风险，共享收益的关系，因此，合同虽名为合作联合摄制，但从权利义务的约定内容判断，应为委托创作合同关系。合同名为合作摄制，实为单方承制。

实践中，对影片承制合同有两种认定，一种认为系委托合同性质，另一种认为系承揽合同性质。严格来讲，影片承制合同认定为承揽合同性质更为合理。因为承揽合同属于特殊的委托合同，对影片承制合同的做委托合同或承揽合同的区分并无重要意义，作为特殊类型的委托合同，在处理承揽合同的纠纷时，适用委托合同的某些规则并无不当。实际上，无论将影片承制合同认定为委托合同亦或是承揽合同，多数情形下并不影响最终的处理结果。

合同性质的争论目的之一是解除权。在委托合同关系中，委托方和受托方均有任意解除权。根据《民法典》第九百三十三条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。而在承揽合同关系中，受托方并无任意解除权，而且委托方的任意解除权也受到限制。《民法典》第七百八十七条规定：“定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”与一般的委托合同不同，承揽合同中的委托事项具有特殊性，承揽人要交付工作成果，定作人在将委托事项交由承揽人处理后，即产生合理信赖，承揽人在开始承揽工作后逐步完成工作成果，若其享有任意解除权，未完成的工作成果对后续接替者的接任有一定的障碍。因此，承揽人无任意解除权。在影片承制合同关系中，无论被认定为委托合同还是承揽合同，委托方均享有任意解除权，但若被认定为承揽合同，受托方不享有任意解除权。

相关案例：北京知识产权法院2018京73民终10号民事判决书