年轻人爱上MBTI：是心理学还是“新玄学”

这4个字母有时可以成为自我认知的起点，帮助迷茫中的年轻人找到前进的方向。

“你是I人还是E人？”“J人的内心世界，P人能懂吗？”近年来，这类夹杂英文字母，看似“加密文字”的对话，流行于青年群体的社交圈层之间。许多读者看到此处，想必已经“秒懂”：这不都是MBTI人格测试中的性格类型吗！反过来说，如果此时此刻，还有人从没听说过MBTI，恐怕多少有些落后于时尚潮流。

这一测试的基础，来自心理学家荣格提出的心理类型理论。荣格将人的性格类型分为“内向（I）-外向（E）”两种基本心态和“感觉（S）-直觉（N）”“思维（T）-情感（F）”四种功能。迈尔斯和布里格斯在此基础上增加了“判断（J）-知觉（P）”这组维度，以此将受试者的人格构成了16种不同类型。

面对新朋旧友，这样的测试结果很适合拿来自我介绍、交流破冰。像照镜子一样，不时测试一下，也能让年轻人在轻松愉快的氛围中加深对自己人格的认知，建立更强的自信与自觉。从这个角度出发，MBTI着实是个讨人喜欢的小东西，“活该”它在年轻人中流行。

不过，MBTI人格测试如此方便、如此宜人，难免令人怀疑：在心理学领域，这东西到底有多少科学性？在成套的复杂量表背后，MBTI会不会像过去杂志上那些“心理测试”乃至星座占卜一样，只是专门把受试者喜欢听的东西拿出来说，以此博人一笑？大众对MBTI的追捧，又是否会滑坡为一种盲从、盲信的“新玄学”？

其实不必太过纠结。有专业心理学研究者指出：所有的心理测验都只是参考工具，不必将其奉为真理甚至变成桎梏，人的变化和成长才是更值得期待的事情。在心理学界，MBTI既是推广最成功的测试体系之一，同时也被指出存在这样那样的漏洞与不足。对大多数想要借助MBTI了解自己、表达自己的非专业人士而言，MBTI这套体系本身的得失并不重要，用理性、开放的态度看待测试结果，使其为己所用，而不执迷其中，才是关键。

面对MBTI的流行，还有人担心：简单将所有人分为16个类型，会加剧年轻人给他人“贴标签”的不良习惯，使他们忽视人性的丰富与复杂。

一方面，这种担忧确实不无道理。每个人的性格都是由千千万万个不同细节组成的，不可能仅靠四个字母完全定义，MBTI类型一致的人，可能大不相同，MBTI类型“不搭”的人，也未必不能投缘。对此，我们还应记住：人不是由标签组成的，只有用心交流，才能让我们真正了解一个人，而非对其轻率地作出判断。

但另一方面，我们也要看到：在个体认知外界、认知自我的过程中，“贴标签”式的分类法并非一无是处。很多时候，只有先把接触到的人与事划分到熟悉的框架中，我们才能找到更进一步认知信息的切入口。

这个规律，不仅适用于和他人相处，还适用于和自己相处。我们当然无法被4个字母精准定义，但这4个字母有时可以成为自我认知的起点，找到性情相知的“同类”。

在豆瓣上，几乎每种MBTI人格类型都有自己的小组。到了小组里，每个成员都有同样的测试结果，因此不会抱着MBTI讨论个没完，而是会把话题转向更具体的内心想法与现实生活。在小组帖文中，旁人并不会看到“克隆人开会”，而是会看到一个个鲜活的灵魂，在交流中成长。

说到底，MBTI也好，其他心理测试也好，都只是年轻人通向自我认知、与他人展开社交的一条途径。MBTI没有那么科学，也不必被贬成“玄学”，对那些想要探索人格问题的年轻人而言，重要的不是选择哪条途径，而是找准“目的地”，把握住前进的方向。