约定投资比例与实际出资比例不一致，投资比例应如何确定 ？

【原创】文/汐溟

电视剧联合投资合同中约定了当事人确定的投资额和投资比例，但最终一方当事人按照约定支付了投资款，另一方当事人超出约定投资额支付投资款，双方开机前确认的预算已超出原有预算。一方当事人仍坚持按合同约定的投资比例执行，能否被支持？

2021年4月5日，甲与乙签订《电视剧投资制作合作协议》，合同约定：本协议项下合作项目是指剧名《××》的电视剧的制作经营，包括本剧的剧本创作、电视剧的摄制、宣传、发行等。

第一条约定，本剧预算总投资为3,600万元。实际投资总额在本剧建组后，按照本剧实际筹备情况，以开机前十天调整制定的本剧摄制组经费财务预算为准（甲乙双方以此预算确定最后的投资比例）。第二条约定，本剧由甲乙双方共同投资，其中，甲投资额为2,600万元，占投资总额的72％；乙投资额为1,000万元，占投资总额的28％。2021年4月20日至7月24日，乙共支付投资款1000万元。2021年5月8日，甲乙确认涉案剧组的拍摄预算为47,347,100元。涉案电视剧摄制组于2021年5月5日建组，2021年5月8日，甲乙双方确认涉案剧组的拍摄预算为47,347,100元，2021年5月9日开机拍摄。该剧发行产生收益后，乙要求按照28%的投资比例分配发行收益，甲认为应该按照实际出资比例21.12％确定分配比例。乙的投资比例应如何确定？

收益分配比例与投资比例一致，确认收益分配比例应先确定投资比例。

乙提出投资比例为28%的合同依据为第二条“本剧由甲乙双方共同投资，其中，甲投资额为2,600万元，占投资总额的72％；乙投资额为1,000万元，占投资总额的28％”的约定，该条直接约定乙投资1000万元，投资比例为28%。拍摄制作中，乙实际投资1000万元，故乙要求按照28%确定投资比例。但是，该条同时约定，甲投资2600万元，占投资总额的72%，实际拍摄制作中，甲投资超出2600万元，双方确认的预算为47,347,100元，甲实际投资3734.71万元，较约定投资额超出1734.71万元。乙以合同第二条为依据提出确定投资比例的主张，但该条同时约定了甲乙的投资额和比例，该条款应作为整体来对待，不可割裂适用，否则有违诚信及公平。例如，若乙支付1000万，投资比例为28%，但甲仅支付100万，该种情形下，甲若仍主张投资比例为72%，必会严重损害乙的利益，乙不可能同意。同理，反之亦然。合同第二条系一个整体，乙28%出资比例以其支付1000万元，甲支付2600万元为条件，当甲支付的投资额存在变化时，该条无法作为确定投资比例的合同依据，应依据其他条款来处理。

其次，合同第一条约定，“本剧预算总投资为3,600万元。实际投资总额在本剧建组后，按照本剧实际筹备情况，以开机前十天调整制定的本剧摄制组经费财务预算为准（甲乙双方以此预算确定最后的投资比例）。”3600万元投资仅为预算，是签约时的初步计划，执行中存在变化的可能，而调整变化的最终依据是开机前双方确认的财务预算，同时双方同意以确认的财务预算确定投资比例。所以，3600万只是投资预算，实际投资额以双方确认的财务预算为准。合同第二条“本剧由甲乙双方共同投资，其中，甲投资额为2,600万元，占投资总额的72％；乙投资额为1,000万元，占投资总额的28％”的约定，描述的是决算与预算一致，确认的财务预算为3600万元时的投资比例情形。故而两条约定并不冲突。在实际财务预算并非3600万元时，应依据合同第一条来确定双方的投资比例。具体而言，应以开机前双方确认的财务预算来确定投资比例。2021年5月9日该剧开机拍摄，5月8日，甲乙确认涉案剧组的拍摄预算为47,347,100元，乙实际支付投资款1000万元，其投资比例应为21.12％。

值得注意的是，开机前双方确认的财务预算47,347,100元仍为预算，并非最终决算，因此时并未开机，电视剧也并未拍摄完成，实际投资额和该预算也可能并不一致。但是，尽管同为预算，3600万元预算是签约时，即2021年4月5日的预算，而47,347,100元预算为2021年5月8日的预算。在后的预算更为真实。而且，合同第一条约定，甲乙双方以此预算确定最后的投资比例，该约定表明双方放弃决算的权利，无需在拍摄完成后进行决算，无进一步确定投资比例的程序，仅以确认的财务预算为准。尽管该约定不尽合理，存在一定漏洞和风险，当却是双方真实意思表示，仍然有效。                                              

本文案例改编自上海知识产权法院（2021）沪73民终825号民事判决书