媒体：烈性犬禁养标准不一的口子必须堵上

“恶犬伤童”事件持续引发关注。反思悲剧的同时，媒体调查发现，目前许多城市都出台了养犬管理条例，但其中对于禁养犬、限养犬的规定却不尽相同。比如，肇事犬种罗威纳犬在不少地方都属“禁养”，但在事发地却不属于。

对于烈性犬，大家都不陌生。从直观来看，多指那些体格威猛的大型犬。既然不难分辨，为何禁养犬名单在各地却不统一？就我国养犬法规来看，目前国家层面统一施行的法规是新版《动物防疫法》，除了为犬只接种疫苗、携犬出户系犬绳等普遍要求外，在诸如烈性犬名单、禁养区框定等细则上则由地方自行安排。而这也造成了某个犬种在一地可养、在另一地禁养的尴尬，给了不少人钻空子的机会。有人抱着侥幸心理偷偷饲养，有人故意打擦边球“蹭”一个偏偏本地允许饲养的品种……如此这般，无异于养“犬”遗患，一旦犬只没拴绳跑出去，极易酿成悲剧。

防止悲剧重演，禁养标准不一的口子必须堵上。据不完全统计，违规饲养烈性犬并随意在公共场合放养，已经成为犬只伤人事件的最大元凶。放眼全球，许多发达国家都对烈性犬饲养有详细规定。在英国，官方明确禁养的品种虽然只有比特犬等4种，但在细则中补充说明，只要外观魁梧即位列其中；在德国，各州对烈性犬的定性和管理规范不尽相同，但无一例外要求主人必须事先获得许可，一些州法律还要求对狗进行性格和行为测试……具体到我国，由于实际情况差异自然不可能全盘照抄，但统一标准、从严管理、提高门槛的“他山之石”大可借鉴。此次悲剧发生后，许多法律人士呼吁，更加科学、细致、统一地圈定禁养名单刻不容缓，并且还应规定个人一律禁养烈性犬，不管是不是在限养区，极少数有看护需求的也必须获得许可。

规范养犬非小事。标准短板要补齐，执行层面也不能掉链子。恶性事件频发背后，执法不严导致一些人对法规不以为意也是重要原因。《2021年中国宠物行业白皮书》显示，我国家庭拥有宠物数量已达1.12亿只。养宠人数众多，监管力量难免力有不逮，何况许多人选择在小区遛狗，执法人员也很难对其有效监督。就算发现遛狗不拴绳等行为，一般也以批评教育为主，不痛不痒的处罚，自然起不到震慑作用。等伤了人再事后追责，显然为时已晚。从这个意义上说，不妨以此为契机推动养犬监管常态化，调动起基层社区的多元力量，倒逼起更多人规范养犬的文明意识。

宠物与人和谐共存，理应是文明社会的基本样态。强化公共意识，系紧责任之绳，收获的将是“温暖自己、无伤他人”的最好陪伴。