乔治桑托斯综合症：为什人们常常相信自己的谎言？

Via：Pixabay

作者 | Clayton Dalton

翻译 | Caroline

审校 | 酷炫脑

美工 | Jenny

编辑 | 加薪

认知科学表明：“人真的可以相信自己的谎言”。实验证明人对真相的认识会随着时间的推移而弯曲。谎言慢慢的会成为你脑中的“真理”。对你来说，它们就是真相。即便你不再欺骗别人。然而，你的大脑会在欺骗你。

2022 年 12 月，《纽约时报》报道称，新当选的纽约州共和党众议员乔治·桑托斯并非他所说的那样。比如，他自称是一名金融专业人士和企业家，拥有纽约大学学位，曾在花旗银行和高盛集团任职，但无论是纽约大学、高盛还是花旗银行都没有他的任何记录。他又称自己的母亲死于911事件，但实际上他的母亲死在巴西。他暗示他的祖父母是犹太人，并在大屠杀中幸存下来，事实被推翻，可他依然坚称自己有犹太血统。尽管桑托斯后来承认 "美化了自己的经历"，但他仍然坚称自己有犹太血统，而且他的母亲在 9/11 事件中就在世贸中心。"他说："我始终坚信这是事实。

谎言和欺骗是政治的常青树。马基雅维利在 16 世纪就认为，有时领导人必须扮演 "伟大的伪装者和骗子 "的角色。从根本上说，这样的政客很容易被视为玩世不恭。他们似乎在用马基雅维利式的谎言试图赢得权力和控制。毫无疑问，很多时候确实如此。但认知科学表明：“人真的可以相信自己的谎言”。实验证明人对真相的认识会随着时间的推移而弯曲。谎言慢慢的会成为你脑中的“真理”。对你来说，它们就是真相。即便你不再欺骗别人。然而，你的大脑会在欺骗你。

在1970 年代，心理学家伊丽莎白·洛夫特斯（Elizabeth Loftus）进行了一系列实验，颠覆了人们对记忆的传统看法。以前，人们认为记忆的功能就像一台录音机，信息被永久地储存在大脑中，并可随意检索。但洛夫特斯有的直觉告诉她，记忆根本不是这样工作的。她怀疑，记忆的可塑性、可修改性和可扭曲性可能比人们想象的要大得多。

Via：《纸牌屋》

在她最早的一项研究中，洛夫特斯和她的合作者向参与者展示了一起涉及停车标志的车辆事故的PPT。在随后的记忆测试中，参与者被问及他们是否看到过停车标志或让行标志，尽管PPT中并不存在让行标志。对照组没有被问到关于让行标志的误导性问题。对照组中75% 的人正确地记住了停止标志，而另一组中只有 41% 的人记住了，其他人则错误地记住了让行标志。研究员影响甚至改变了参与者的实际记忆。洛夫特斯在数十项研究中证实了这一效果，后来她还证明，她可以将完全虚构的事件记忆植入人们的大脑。

1990 年代，研究人员开始提出一个不同的问题。洛夫特斯已经证明，他人提供的虚假信息可以改变人们对某一事件的记忆。但如果错误信息来自你自己呢？

心理学家玛丽亚·萨拉戈萨（Maria Zaragoza）和詹妮弗·阿基尔（Jennifer Ackil）最早设计了实验来测试这种可能性。他们向近300 名参与者播放了两兄弟在夏令营中历险的电影片段，参与者的年龄从小学一年级到大学都有。他们把参与者分成两组，就片段中发生的事件以及心理学家编造的未发生的事件向他们提问。第一组被告知，如果他们不想回答有关编造事件的问题，就不必回答；结果是大多数人都没有回答。第二组被告知他们必须回答所有问题，这迫使他们编造假事件的细节。一周后，所有参与者都接受了测试，看看哪些细节在视频中出现过，哪些没有。那些对这个问题答案进行过捏造描述的学生们，只记得自己捏造的内容，却忘记了真实情况。

本世纪初，另外两位研究人员发表了关于说谎对记忆影响的研究报告。心理学教授凯丽·特鲁（Kerri True）给一组本科生播放了一段伪造的抢劫录像。一周后，所有学生被要求回答有关他们在视频中看到的内容的问题。特鲁发现，说谎会以两种截然不同的方式腐蚀记忆。那些在描述这个人物时撒谎的学生后来会忘记更多关于这个人物的实细节，这些学生也更有可能错误地记住他们编造的细节。这就好像是说谎巩固了他们记忆中虚假的细节，而牺牲了真实的细节。

心理学家、伊丽莎白·洛夫特斯（Elizabeth Loftus）的前学生丹妮尔·波拉吉（Danielle Polage）进行了一项测试，试图测量为了欺骗而说谎的效果。她招募了一批学生，让他们填写一份调查问卷，对自己小时候经历过某些生活事件的概率进行排序，比如他们是否曾经住院或在商场里走失。他们被要求就所有事件，包括他们没有经历过的事件，向面试官讲述令人信服的详细故事。

一周后，学生们被要求再次填写问卷。对大多数学生来说，谎报事件会增强他们的记忆，让他们相信这样的事件从未发生过。但是，对于相当一部分学生来说，谎报事件会让他们表示该事件确实发生在他们身上。波拉奇在没有说一句话的情况下在他们的记忆中植入了一个完全虚假的回忆。她在 2012 年和 2017 年又发表了两篇关于故意撒谎对记忆影响的研究，并产生了类似的发现。

2008 年，萨拉戈萨和认知心理学家昆·克罗巴克（Quin Chrobak）要求一组本科生观看两兄弟在夏令营的视频片段。一周后，参与者会收到一份 "是 "与 "否 "的问卷，测试他们对视频中出现的事件的记忆。八周后，他们被要求对视频进行总结。一周后，一些编造者已经开始相信他们编造的事件确实发生过。八周后，当学生们被要求描述视频内容时，60% 以上的编造者在描述中加入了他们编造的事件。即使是那些在一周内就认定自己编造的事件是虚构的学生，在八周后也犯了这个错误。令人吃惊的是，随着时间的推移，他们的谎言感觉更真实了。

"一开始，参与者清楚地知道他们编造了一个事件。但后来测试他们的记忆时，错误率会超过 50%，"克罗巴克说。

虽然这些研究使用的方法不同，但它们都发现编造和撒谎对记忆的影响惊人地一致。一个主要的解释与大脑如何对记忆进行分类有关。1993 年，三位心理学家发表了一个范例，用于理解大脑如何追踪记忆的来源。他们认为，事实上，大脑根本没有追踪记忆的来源。

研究员表示："人们通常不会直接检索指定记忆来源的抽象标记或标签。相反，大脑会无意识地评估记忆中的线索，以判断记忆是由内部产生的--比如谎言，还是由外部产生的--比如真实经历？信息是否来自可信来源，或来自一个人而不是另一个人？简而言之，我们的大脑会通过无意识过程考虑记忆的整体构造，以确定其可能的来源和有效性。这些无意识过程最终会影响我们对知识和信念的发展和表达，并为我们与世界的接触增添色彩。”

Via：《纸牌屋》

大脑利用什么线索来做出这些无意识的判断呢？"当你试图找出记忆的来源时，"波拉奇在谈到大脑的无意识过程时说，"你要看几件事。首先是知觉——我真的能听到某人对我说话的声音吗？然后是语境——我当时在哪里，还有谁在那里。然后是情感——我记得我走进去时，只有我一个人没有盛装打扮，我记得当时感觉非常尴尬……如果一段记忆包含如此丰富的内容，那么大脑就更有可能确定它与真实事件相对应。

波拉奇将意识表象下的过程人格化了。最终进入意识的，是对记忆来源的后续感知。如果我们的大脑只需给每段记忆贴上一个标签，注明其来源，并将它们归档，那么记忆可能就不那么容易出错了。但事实似乎并非如此。因为我们在很大程度上没有意识到这些认知过程，所以它们很容易出错--尤其是当我们碰巧用大脑用来辨别真假的特征来美化谎言时。

如果你撒了谎，当你事后回忆起来时，源监控框架就会识别出这是一个谎言。这并不是一个有意识的过程；我们并没有选择记住或忽略我们说过的不真实的话。在大多数情况下，我们只是把谎言当作谎言来记忆，因为记忆的质地和形状是由潜意识的认知水平来评估的。谎言可能没有那么多感知和语境细节，因为它是你编造出来的，而不是亲身经历过的。你的大脑会注意到这一点。相关的认知过程也不一样，因为事实证明，编造谎言比说真话要求更高。你的大脑也注意到了这一点。你对这一过程的体验就是正确地记住当你在高中时告诉妈妈你在约翰家而不是苏西家过夜时，你在撒谎。

但是，我们可以通过某种方式撒一个谎来腐蚀这个过程。“当你捏造大量细节时，你会更容易发现来源错误。细节越是可信，你就越容易对其来源产生混淆"。换句话说，你越是美化谎言，让它越可信，你就越有可能在事后迷惑自己，认为它确实发生过。如果你为了欺骗母亲，编造了一大堆高中那晚在约翰家发生的事情，那么你将来就更有可能把这个谎言误记为事实。”特里说。

克罗巴克说，如果谎言提供了对某件事情的解释，那么它就更有可能与真实情况相混淆。他告诉我："人是因果怪物。我们喜欢知道事情发生的原因，如果我们无法解释某件事情，我们就 喜欢填补空白"。人类对填补空白的迫切需求可能也与我们对自己的信念有关。桑托斯因 13 项刑事指控被传讯后告诉记者，他相信自己是无辜的。他说："我不会辞职，我要与迫害作斗争。"如果人们认为自己受到迫害，那么他们的谎言对自己来说就可能具有更大的意义--它们成为自己清白的证明。

造成这种效应的另一个重要因素是重复。"如果我对多人撒了谎，我就是在排练谎言。排练谎言似乎会增强谎言的效果。"克罗巴克说，"你重复的次数越多，你就会越积极地想象它，它就会变得越详细、越生动。"这进一步暗示了大脑可能将细节与真实性混为一谈。

此外，波拉奇还解释说，"你越多地访问记忆，它就越有可能被篡改"。如果一个人在撒谎，那么 "他们每次访问虚假记忆时，都会增加细节，强化记忆，对记忆更有信心。最终，他们可能会更相信自己建立的虚假记忆实际上是真实的。

但是，你不仅要演练谎言，还要排练那些你没有排练的东西。波拉奇说："如果你不获取记忆，记忆中的细节就会消失。你在强化虚假记忆，削弱真实记忆。"

每当我们记忆的时候，记忆基本上都是重建或重新组合的，所以可能会使用类似的神经通路。如果大脑对两者使用相同的回路，可能会更容易混淆两者。一些研究表明，在想象一个事件时所涉及的神经回路也用于记忆一个事件。波拉奇说："这是记忆的应有功能，但在我们说谎时这一点被打乱了——我们赋予虚假记忆以真实记忆的特征，从而模糊了谎言与现实的界限。"

我问克罗巴克，他是否认为掌权者会相信自己的谎言。"是的，绝对是这样，"他说。"现在心理学家都在关注这个问题。人们需要讨论这个问题，以及为什么会发生这种情况。目前，有相当一部分的美国人对那些明显虚假的谎言深信不疑。不管是他们自己的谎言还是政客的谎言，搞清楚为什么会发生这种情况与我们的民主息息相关。这真的很重要。"

Via：《纸牌屋》

参考文献（点击滑动查看）

1. Loftus, E.F., Miller, D.G., & Burns, H.J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory 4, 19-31 (1978).

2. Loftus, E.F. & Pickrell, J.E. The formation of false memories. Psychiatric Annals 25, 720-725 (2013).

3. Ackil, J..K. & Zaragoza, M.S. Memorial consequences of forced confabulation: Age differences in susceptibility to false memories. Developmental Psychology 34, 1358-1372 (1998).

4. Pickel, K. When a lie becomes the truth: The effects of self-generated misinformation on eyewitness memory. Memory 12, 14-26 (2004).

酷炫脑长期征集脑科学、心理学类文章，欢迎投稿

投稿请发邮箱：2829023503@qq.com

点这里，让朋友知道你热爱脑科学

原标题：《乔治桑托斯综合症：为什人们常常相信自己的谎言？》

阅读原文