高明勇调研笔记017丨评论评选，不是听取“点赞”一片

这几年，我先后担任过一些评选活动的评委，特别是评论大赛的评委，感触颇多，这些大赛有面向社会的，也有面向高校的，包括我所负责的凤凰网评论部，也连续数年举办“影响中国十大评论评选”。总体有一个深刻体会，“评选”也是一种调研方法。

之前，2022“好评中国”网络评论大赛活动执行方湖南红网新媒体集团聘请我担任评论大赛的评委，相关负责人也邀请我谈一下网络评论的方法论，我写了《写好网络评论，既要有“思想”更要有“方法”》，提出了“九大原则”：1、批判性原则。2、重要性原则。3、独我性原则。4、专业性原则。5、情感性原则。6、聚焦性原则。7、审美性原则。8、有效性原则。9、理解性原则。

这些“原则”，既是经验的凝练，也是评判的标准，还可以作为写作的建议。不然，就像高考作文阅卷一样，密集面对大量的稿件，如何做到用恒定的标准来评选？一次次评选坚持下来，如何看清评选背后的价值谱系？

在评选相关稿件时，我也发现一些参与者存在某种认知误区，似乎评论写作就是写“好评”，就是点赞，就是颂扬，就是说好话。其实，即便对“评论写作”的认知和理解出现很大偏差，也应该有一个起码的底线：评论写作不是简单的点赞，也不是廉价的赞美，更不是听取“好评”一片。否则的话，何为评论？

从操作上讲，评论也属于入门容易精通难。评论写作里有独立表达，也有公共参与，有专业主义，也有点题命题。我曾写过，批判性思维可以算作评论写作的“第一性原理”，秉持问题意识去观察与思考问题，是评论写作的安身立命之本，也是有别于其他文体的关键所在。在好的写作者眼中，评论不是赞歌，不是颂恩，批判性思维是解决“为何写”的问题。

与活动执行方相关负责人交流时，我提到，如果对“好评中国”这个说法进行一番推敲的话，必然会直面一些基本问题：好评中国“好”在哪？好评中国“评”什么？好评视角的“中国”什么样？评论大赛的定位到底是什么？通过评论大赛能有哪些产出？

好评中国“好”在哪？——好评中国的“好”，不少人可能理解为怀着好心好意，评论好人好事，会说好言好语。不错，现实中确实有不少类似的“评论”，但这并非全部，更多的是一般层面的理解。“好”，应该是树理好的观念，采取好的方法，锻炼好的话语，去重新打量这个世界，重新思考日常的生活。

好评中国“评”什么？——作为面向大众的评论大赛，评论的对象要“实”，实际的人，实际的事，实际的现象，而不是空对空，乱说一气。评论的对象要“熟”，对于熟悉的事物、熟悉的事情，可以理性发言，对于日常关注之外，日常经验之外的事情，谨慎发言。评论的对象要“新”，如果是习以为常的事情，哪怕鸡毛蒜皮，家长里短，最好能有新意，新鲜案例，新颖看法，否则只是为评而评，无甚价值。

好评视角的“中国”什么样？——经由这些获奖评论，希望勾勒出一个舆论场的画像：更加多元，而不是更加极端；更加理性，而不是更加愤激；更加自信，而不是更加浮躁；更加优雅，而不是更加粗鄙；更加克制，而不是更加恣肆。这是一个缩影，整个社会的缩影，也是一个窗口，洞悉时代的窗口。

评论大赛的定位到底是什么？——这个定位，是多层次的，对于政府部门来说，是治理路径的参考，获取民意的渠道；对于网络文化来说，是各方表达的汇集，是公共表达的市场；对于社会教育来说，是思维成长的操练，是关怀公共的涵养；对于媒体机构来说，是内容定力的考验，是国际传播的契机。

通过评论大赛能有哪些产出？——允执厥中，功不唐捐。任何一场活动，认真去做，坚持下去，都会有产出、有成效。作为评论大赛，首先，显而易见的是出影响、出品牌，影响日隆，品牌响亮。其次，是出作品、出人才，哪些好的评论能通过这个平台脱颖而出，哪些评论人才能通过这个评选头角崭露。然后，是出理论、出形象，评选能贡献什么样的理论创新，最后又树立什么样的舆论形象。这些，既是评选的软实力，也是核心竞争力。

关于这个问题，评论家马少华老师曾有明确的提炼：1、评选向整个社会彰显我们这个时代思想认识的水平。2、评选彰显一个时代的言论自由的限度，并且同时拓展这个限度。3、评选不仅以获奖作品的具体案例确立好评论的标准，更以评点精到的颁奖词明确表达好评论的标准。

简单来说，从“调研”的视角看，通过评论评选，有助于读懂这个时代的认知水准和观念水位，有助于读懂这个时代的表达尺度与精神风貌。

为什么是“评论评选”？因为评论本来是最直接、最鲜明的价值观念的传递，它最容易被理解与接收，也最容易受到各种“噪音”的干扰。评论文本是一个观察视角，评论文本背后的评选标准，也隐含着“何为好评论”的价值判断。（完）