剧本版权转让合同中，定金罚则和违约金责任应如何选择？

【原创】文/汐溟

剧本版权转让合同中同时约定违约金责任和定金返还责任，当事人违约时，守约方在定金责任与违约金责任之间如何选择？

2021年7月6日，甲与乙签订剧本版权转让合同，甲将剧本的完整版权转让给乙。关于违约责任，双方在本合同执行过程中，任何一方违反本合同条款内容，将视为违约；违约方应一次性向守约方支付违约金500万元。签约次日，乙向甲交付定金300万元。但甲未在约定期限内交付剧本，乙行使约定解除权解除合同，同时诉请甲双倍返还定金600万元。法院支持了乙的两项诉请。本文讨论，定金罚则被支持需要哪些条件？

我国《民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定的，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定的，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

双倍返还定金，亦即定金罚则的适用需要如下条件：第一，收受定金的一方违约，拒绝履行债务或者履约存在瑕疵；第二，前述违约行为致使给付定金的一方丧失合同目的。该案中，乙向甲支付300万定金，但因甲违约而解除合同，当事人违约与合同目的丧失两个条件均具备，故乙的定金罚则主张得到支持。

定金是合同当事人为确保合同的履行，一方当事人预先给付一定的金钱或可替代物。定金合同是实践合同，自实际交付定金时成立，当事人虽然签订定金合同或对定金有约定但未实际交付的，定金合同不成立。值得注意的是，定金属于债权的担保，并非违约责任，但又与质权和抵押等担保形式有显著区别，在抵押等担保形式中，担保只为一方债权的实现而设定，担保利益仅为一方债权人享有，而定金所产生的担保利益是双向的，对于债权人和债务人均有担保价值。

当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。尽管如此，但二者实际上有重大区别。该案中，合同约定违约金为500万元，远较定金300万元要高，但乙诉请要求承担定金双倍返还责任，而未选择违约金责任。究其原因，违约金可以调整，应该以实际损失为依据，在承担违约金责任时，需考虑合同履行情况，守约方损失，违约方的过错等诸多因素，多数情形下，违约金都有调减的可能，因为主张违约金责任的一方通常不易举证实际损失。而定金返还责任则不同，定金通常不会调减，只要实际支付了定金，在违约所致的解除时便应双倍返还，此外不受其他条件限制。因为是担保责任，因此主张双倍返还的一方无需举证因违约所产生的实际损失。

当然，定金的数额受到限制，尽管当事人可以自由约定定金金额，但是不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。而且，即便未超过法定的限额，实际交付的定金数额多于或少于约定金额的，视为变更约定的定金数额。                                           

本文案例改编自北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26269号民事判决书