联合摄制协议是联营合同吗？

【原创】文/汐溟

某些联合摄制协议中约定有保底条款或优先回款条款，保底条款中约定一方当事人不承担影片的亏损，确保投资安全，优先回款条款中约定一方在约定期限内的优先回款权，如无法优先回款，则由另一方当事人补足。前述约定免除了一方当事人的投资风险。纠纷发生后，当事人可能提出合同性质为联营合同，并以联营合同中保底条款无效为由主张该条款无效。此类联合摄制协议究竟是什么性质的合同？

2021年10月26日，甲与乙签订了《联合摄制协议》，约定双方共同投资拍摄网络剧，共享利益、共担风险。第2条约定，双方共同决策摄制过程中的重大事项，包括但不限于审议通过投资预算、摄制计划、审定剧本、确定导演、编剧、监制、演员、主创人员等。合同第3.1.1条约定，总投资预算500万元中，甲方出资400万元，乙方出资100万元，双方确认投资比例及对网络剧收益的分配比例均为甲方80%、乙方20%。第6条约定，甲、乙方按分配比例共同享有网络剧的全世界范围内的著作权、其他知识产权、与知识产权有关的财产权益等。

对于协议性质，一方主张为联营合同，但法院未予支持（上海市浦东新区人民法院2018沪0115民初95112号民事判决书），认为在甲乙之间的合作关系中，甲以付出固定金额、到期收回投资本金并对收益按比例分成的方式进行投资。无论从协议名称抑或其设置的权利义务看，均不足以表明双方组成联营体或从事联营活动。

那么此类合同应为何种性质？

2021年12月28日，甲与乙签订《合作摄制协议》，约定甲乙双方共同投资拍摄电影。电影投资款总额为800万元。乙出资240万元，占该电影投资比例的30%。其余投资款由甲负责筹集投入。乙享受固定收益+浮动收益固定回报收益：年化收益率20%。乙负责办理影片相关的一切申报审批、登记、备案等全部行政审批事宜，并以广电总局批准的剧本/剧本梗概为拍摄蓝本。甲负责该电影的摄制制作、剧本的提供。甲乙双方共同拥有该剧的著作权、所有版权及收益权。

一方认为该合同为联营合同，审理法院（北京市朝阳区人民法院2019京0105民初47983号民事判决书）同样否定了该意见，认为涉案合同中约定了当事人共同投资拍摄涉案影片、共同完成影片的行政审批事宜，且共同享有影片的署名权，故该合同属于合作创作合同，不属于联营合同。

如果当事人对影片共同出资、共同参与影片拍摄且共同享有影片署名权或者著作权，则该类合同具备合作创作合同的整体特征。合作创作合同最主要的特征是当事人共同参与影片拍摄，共享影片的著作权。当事人共同创作影片，并非联营关系。合同型联营，是企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。在影片合作创作合同关系中，当事人缺乏联营的合意。

合作创作合同中尽管存在保底条款，但保底条款一般被视为双方对收益的结算约定，对合同性质的认定没有实际影响。当事人将此类合同解释为联营合同，进而适用法律对联营合同中无效条款规定的目的通常无法实现。                             

本文案例为上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初95112号民事判决书、北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初47983号民事判决书。