1092条电池爆炸投诉：危险很近，赔偿很远

8 月 20 日，一辆从安徽来安县开往南京林场站的城际公交车在行驶过程中起火。火灾造成乘客 2 人死亡，另有 5 人局部烫伤。经初步调查，起火原因是一乘客携带的锂电池电瓶自燃。

近年，电池爆炸事件频上热搜，这些离我们并不遥远。澎湃新闻（www.thepaper.cn）查阅了黑猫投诉平台以“电池爆炸”和“电池自燃”为关键词的 1092 条投诉，发现电池爆炸在电动车、手机、乃至儿童玩具上都会出现。而 276 份关于“电池爆炸”的裁判文书透露出，即使消费者起诉商家，最终获赔的比例也有限且诉讼耗时过长。

电池爆炸就在身边

我们翻阅 1092 条投诉后发现，手机电池是电池爆炸的高发区，其次是遥控器和电动车电池。“睡梦中一声巨响，发现空调遥控器的电池爆炸了，瞬时听不见声音了，床头柜也炸坏了一个角。”有网友就在黑猫投诉平台写道。

这些关于电池爆炸的投诉，涉及范围从日用数码产品、日常生活用品到交通工具及配件，均与人的日常生活息息相关。

在小红书平台，不少网友分享了类似经历。网友 @know4014 说：“一直放在桌上的五号电池突然爆炸，就像面前放了个鞭炮”，网友 @棒棒不是糖 一开始没有找到爆炸源头，“以为是老妈的酸豆角坛子炸了”，几经寻找才发现是两节五号电池。网友 @QIAO 则是在睡梦中惊醒，“电池直接顶出空调遥控器后盖飞到了我头顶”，虽然并未造成严重损伤，但也给他留下了心理阴影。

相关投诉数据显示，电池爆炸造成的后果不同，范围从轻微的财产损失到严重的人身伤害。有消费者表示，电池自燃爆炸后，鞋柜内大量物品出现污损和异味，柜体熏黑，有毒浓烟甚至引发消防站出警，他和房东为此陷入纠纷。更严重的情况是，有消费者被炸伤肚子，出现严重的腹痛和头晕。

据报道，此次南京城际公交车起火事故发生前，携带锂电池的乘客将锂电池放入背包中上车，公交车司机当时并未发现。行驶中发现起火后，司机将车子靠边，打开车门让旅客疏散，由于火势较大，部分乘客无法及时逃离，最终造成 2 死 5 伤。

消费者维权难：难以举证

在日常的电池爆炸投诉中，几乎没有消费者的维权路是很顺利的。

消费者往往直到维权时才会察觉，简便的网购流程使他们难以找到谁来承担电池爆炸责任。在黑猫投诉上，有消费者吐槽了和商家沟通的经历，“等了接近 2 个月了，没有给出任何回复，只是说让我等待，具体什么时候不清楚，就是让我等。”也有消费者因为被商家客服拉黑，不得不在公共平台发帖求助：“客服态度极差，（很）嚣张，承认自己是假货和欺诈后，直接将消费者拉黑。”

上述投诉中，仅有约 6.4% 的消费者能够顺利维权。他们只能依靠网购平台联系商家，难以将维权推进到下一步。在漫长的等待中，受害者往往因为时间和精力成本而放弃维权，商家却继续售卖质量不明的产品。

诉讼之路：获赔有限且耗时长

到最后，部分损失惨重的消费者无力负担后续费用，他们在平台和商家的推诿之下不得不走上诉讼路。

在 276 份关于“电池爆炸”的裁判文书中，我们筛选出 81 份属于商家和消费者间纠纷的文书。透过这些文书，我们可以一探电池爆炸起诉成败的原因。

在这些文书中，“爆炸起火原因不明”成为商家最常用的拒赔理由，举证不足、消费者自身的使用问题则可能使消费者败诉。

这条诉讼之路时间漫长，需要大量精力，并且不一定能获得赔偿。81 份裁判文书中，一半以上的消费者经历了两次及以上庭审，约 77% 的消费者从爆炸发生到维权结束经历了一年以上的时间。

有时候，即使法院认定电池爆炸的主因是电池质量问题，消费者也还需要承担部分责任。

在我们所统计的文书中，消费者“使用不当”问题高居榜首——部分消费者在室内充电、使用不匹配的充电器，还有消费者自行改动了房屋结构，这些都可能导致电池起火爆炸。比如，某一审民事判决书显示：“本案火灾引发的直接原因为锂电池故障，但原告私自改动原有房屋用途、违规住人，改变楼梯形式，拆除室内消火栓，窗户外部安装了防盗格栅，造成人员逃生和抢险救援困难。”

另外，“未能尽到注意义务”也成为法院判定消费者责任的重要因素，简单地说，在电池爆炸事件中，如果消费者没有注意到存在的安全隐患，也有可能承担法律责任。

一份二审民事判决书显示，起诉者没有仔细阅读电瓶阅读说明书，导致防护不当，自身需要承担部分责任。这份判决书详细提到，“专家提出使用电瓶时应当带有防护镜，电瓶上要贴有安全防护警示标识。经询问，消费者称其看到警示标识，但是没有注意，看出消费者使用涉案电瓶之前没有仔细阅读使用说明书，其应对自己没有尽到安全注意义务的过错承担 20% 的责任。”

可见，如果想要避免电池爆炸，除了商家在产品质量上下功夫之外，消费者自身的消防安全意识也非常重要。

针对消费者在维权过程中出现的种种问题，北京嘉维律师事务所律师赵占领表示，“谁主张谁举证”是基本的举证规则，如果消费者认为是产品质量问题，需要就此举证。

而对于电池爆炸事件，赵占领认为，电池爆炸事件的关键在于爆炸原因，究竟是产品本身的质量问题还是其他因素导致，这涉及专业技术问题，通常需要有资质的第三方鉴定机构进行鉴定，然后根据鉴定结论判断责任归属，否则消费者主张是产品本身的设计缺陷导致爆炸，却没有相关证据，其诉求将无法得到支持，所以消费者成功维权的关键还是鉴定。