口渴不适量表的研制：1项效度与信度研究

原创 重症监护专委会

来源 Çiftçi B, Yıldız GN, Avşar G, et al. Development of the Thirst Discomfort Scale: A Validity and Reliability Study[J]. Am J Crit Care, 2023, 32(3): 176-183. doi:10.4037/ajcc2023954

口渴不适量表的研制：1项效度与信度的研究

1. 背景

口渴定义为“渴望液体的有意识和主观的感觉”，其可能源于生理上的需要或由习惯、味觉或口干引起。口渴包含强度、质量、时间和不适4个维度症状。研究表明患者术后口渴发生率为48.6%～75.0%，对大多数外科患者造成极度不适和痛苦，其不适感可能超过疾病本身造成的不适感，但护士对口渴的认知并不充分，在住院患者护理中经常被忽略。目前尚未形成评估口渴的标准程序，因此，本项研究旨在设计研制用于评估外科术后患者口渴程度的口渴不适量表，并最终为口渴管理提供循证依据。

2. 方法

本研究对2022年1—3月阿塔图尔克大学研究医院198例患者进行量表调查研究。纳入标准：患者术后尚未恢复经口进食；术前禁食至少8小时；病情稳定；术后患者意识水平恢复正常。收集患者性别、年龄、受教育状况、婚姻状况、职业、慢性疾病史和禁食时间资料。研究分3个阶段：第一阶段包括文献回顾，深入访谈部分患者和护士，创建条目内容，制订草案，专家咨询及反馈；第二阶段为预实验阶段；第三阶段包括量表信效度检验及重测分析。

3. 结果

3.1 社会人口特征：198例患者中，54%为男性，48%的患者年龄在51岁及以上，54%为单身，38%为家庭主妇。约61%参与者没有慢性疾病，33%的患者禁食时间为17～20 h。

3.2 效度分析：探索性因子分析。量表KMO值为0.894，Barlett球形检验结果显著（χ2= 1872.5，P =0 .001），反像检验结果不小于0.50，量表适合进行探索性因子分析。因子1“口腔内运动”（条目1 、2、3、4、7），包含口腔变化的条目，如干燥、刺激和味觉异常；因子2“心理运动”（条目17、18、19和20）包含心理状态变化的条目，如易怒、不安，或与口渴相关的焦虑；因子3“口腔外运动”（条目13、14、15）包含口腔外发生的口渴相关运动，如舔嘴唇和伸出舌头。方差贡献率分别为44.623%、12.646%及8.968%，累计方差贡献率为66.237%，见表2。

验证性因子分析，对量表结构体进行验证性因子分析，在条目1和7、2和7、17和18之间进行修改，得到的结果，见表3。检查路径图显示，该模型拟合较好，见图2。

3.3 信度分析：量表总Cronbach's α系数为0.886，折半信度为0.846，口腔内运动、心理运动、口腔外运动3个维度Cronbach's α系数分别为0.848、0.810和0.787；对32例患者进行重复测量，量表平均得分为（29.45±11.24）分，见图4。

4. 讨论

既往研究表明，对口渴的有效护理不仅需要确定口渴程度，还需评估患者痛苦或不适的程度。本研究开发的口渴不适量表为三重Likert量表，条目分数从0～14分，分为3个子维度：心理运动，口腔内运动和口腔外运动，得分范围为12～60分，是1个比其他量表更全面的口渴不适测量量表。此外，相较于其他量表，口渴不适量表具有理想的成人反应选项数量，能更有效的测量患者的口渴不适。本研究对口渴不适量表进行信效度检验及重测分析，验证其随着时间推移的稳定性。其高度的效度和信度支持了其在临床实践中使用的安全性。

口渴不适量表是1种应用于口渴不适评估的三维口渴评估量表。本研究的结果显示了其内容效度和结构效度，以及其信度和随时间的稳定性。在临床实践中使用该量表可能有助于评估与口渴相关的不适，并进行适当的干预，不仅对手术患者，而且适用于其他口渴不适的患者。

导读思考

口渴是外科术后患者降低舒适度的主要压力因素之一，且尚未得到全面认知及充分治疗。本研究研制口渴不适量表适用于术后患者口渴程度的评估，给口渴评估带来了新的测量工具，围手术期患者病情多变且复杂，护理人员可根据自身专业特色，选择合适的口渴评估量表进行评估，并采取针对性护理措施。未来可通过临床研究进一步研究口渴不适量表在国内使用的信效度，以期改善患者口渴不适感。

导读推荐文献

[1] Nascimento LA, Nakaya TG, Conchon MF, et al. Prevalence, in1tensity and discomfort of thirst in surgical patients in the immediate post-operative period[J]. Rev SOBECC, 2019, 24(2): 85-90.

[2] Lin R, Li H, Chen L, et al. Prevalence of and risk factors for thirst in the intensive care unit: an observational study[J]. J Clin Nurs, 2023, 32(3-4): 465-476.

[3] Nascimento LA, de Oliveira Lopes MV, Fonseca LF. Development and validation of a new nursing diagnosis: perioperative thirst[J]. Int J Nurs Knowl, 2021, 32(4): 253-261.

[4] Waldréus N, Jaarsma T, van der Wal MH, et al. Development and psychometric evaluation of the Thirst Distress Scale for patients with heart failure[J]. Eur J Cardiovasc Nurs, 2018, 17(3): 226-234.

[5] Doi S, Nakanishi N, Kawahara Y, et al. Impact of oral care on thirst perception and dry mouth assessments in intensive care patients: an observational study[J]. Intensive Crit Care Nurs, 2021, 66: 103073.

[6] Flim M, Hofhuis J, Spronk P, et al. Measuring thirst distress of patients in the intensive care unit[J]. Nurs Crit Care, 2022, 27(4): 576-582.

导读供稿：重症监护专委会

导读思考：黄润 上海交通大学医学院附属新华医院

审阅：庹焱

阅读原文