受让剧本后未支付转让费，受让人在何种情形下可以解除合同？

【原创】文/汐溟

电影公司购买电影剧本后拍摄计划取消，剧本受让失去意义。如拒绝向编剧支付转让费，电影公司将构成违约；如支付转让费，又会产生资源浪费。电影公司若既未支付转让费，又能行使解除权解除合同，在何种情形下能够实现？

基本案情：

甲与丙为电影公司，乙为编剧，并创作了某部电影剧本。丙对乙创作的剧本有购买意愿，并与甲协商，由甲与乙签订剧本著作权转让合同，然后再将该剧本著作权转让给丙。甲与乙签订了电影剧本著作权转让合同，合同约定乙有权收取转让费，并享有在电影上的编剧署名权，转让费分三笔支付。甲与乙签订合同后，丙不再拍摄该类型影片，拒绝与甲签订受让合同。甲公司刚成立，资金严重不足；因无法与丙签订合同，无法从丙处获得转让款，甲自己也无将该剧本拍摄成影片的计划和实力。甲无法向乙支付第一笔转让款。逾期后，甲与乙协商，尝试通过融资的方式自己拍摄影片，但经过长期努力后，也未成功。对编剧乙而言，甲未支付第一笔转让款，构成违约，而且经过乙的多次催告，在很长的时间里都未支付转让款，甲已经构成根本违约，乙的合同目的实际上已经无法实现。但是乙并不行使解除权，仍然要求甲支付转让款，并按照合同约定支付违约金。对甲而言，按约支付转让款是其主要合同义务，其经多次催告仍未履行，构成根本违约，依据法律规定，其应承担继续履行责任，并支付违约金。此时，对甲最为有利的选择就是解除合同，但是，甲是违约方，乙又无任何违约行为，在乙拒绝合意解除合同的情形下，甲能否单方解除呢？

一般情形下，违约方没有解除权，无权以解除的方式来逃避法律责任。但是，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定，“违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除”。

分析该案中甲乙双方的合同目的及履约行为，能够得出如下结论：

第一，乙是编剧，其签订电影剧本著作权转让合同的目的主要是获得转让费，此为其作为剧本著作权人的经济目的；除此之外，享有署名权也是其合同目的之一，此为其作为剧本作者的精神权利。电影剧本有其特殊性。电影剧本与小说不同，小说的价值是“读”，而电影剧本的价值在于“拍”，只有将其拍摄成电影，电影剧本才能体现出其价值，编剧创作电影剧本的初衷也是希望剧本能够被拍摄成电影。只有在电影作品上署名为“编剧”或者获得其他相关署名，编剧的署名才会有现实意义。该案中，对该电影项目有拍摄计划的是丙，甲既无拍摄计划，也无拍摄实力，易言之，其根本没有能力将剧本拍摄成电影。甲的该项能力自始不能。因此，如果继续履行合同，乙无法实现其在影片上署名的合同目的，对其无益。另外，对于无法支付转让费的原因，甲无资金，在很长的时间里甚至第一笔转让费都未支付。如果强行履行合同，甲也仍无资金，即便经过诉讼判决支持乙的请求，乙也无法获得款项。因此，继续履行合同对守约方乙并无益处。

第二，甲的合同目的是获得乙的电影剧本著作权，而其合同动机是将其二次转让给丙，甲自始无将剧本拍摄成影片的计划。尽管基于合同相对性的原则，甲基于何种动机签订合同对合同性质及履行没有影响，但对评价甲的主观善恶却有作用。该案中，甲是因为丙的拒绝收购而违约，虽然这不能免除甲的违约责任，但却能说明甲并无违约的恶意。结合甲刚刚成立，无任何资产和资金的事实，甲也并非具备履行能力而故意拒绝履行义务。所以，甲并非恶意违约。

第三，如果继续履行合同，甲向乙承担转让费的义务，获得剧本的著作权，但其无能力将该剧本拍摄成电影，也无法向第三方转让该剧本，不但造成资源浪费，而且使其背负债务，对甲也有失公平。

第四，乙明知甲已经构成根本违约，合同实际上已经无法继续履行，其本应行使解除权但却维持合同效力，对双方均无利，乙的行为有违诚信。

综上，本文认为，甲虽为违约方，但有权行使单方解除权。当然，合同虽可解除，但甲的违约责任不能免除。