讨论｜35岁以上人群被青旅拒之门外，合情合理合法吗？

“35岁以上中年人”被多家青旅拒之门外。

有青旅商家表示，自家经营的旅社床铺多为上下铺，年龄较大的人士在下铺满员的情况下，住上铺存在安全隐患。尤其部分人士还可能患有高血压之类的疾病，夜里上洗手间尤其不安全。

另有青年旅社负责人表示，店里基本都是学生入住，一般四五十岁的人士与年轻人的作息不一样，长期住宿容易有矛盾。如果是超出35岁的年龄不多，或者住的时间短，尚可弹性处理，但整体还是将年龄限制设定在35岁。

7月13日，澎湃新闻（报料邮箱tousu@thepaper.cn）随机拨打北京多家青旅预订电话，部分商家称现在没有年龄限制，有一位商家明确表示：“只要有身份证都可以办理入住手续。”

对于前述青旅拒接“35岁以上中年人”的规定，有网友表示理解，也有人认为被冒犯了。有网友评论称，“真正对青旅有感情的，也得是三四十岁那拨人，青旅这一规定，只会让自己的路越走越窄。”

那么，青旅拒接“35岁以上中年人”，算不算年龄歧视呢？“生活习惯不一样，不方便管理”等理由是否合理？青旅如此规定是否侵犯了消费者权益？

河南泽槿律师事务所主任付建认为，由于不同年龄段的人群在作息时间和生活习惯上差异比较大，为了减少居住过程中产生的矛盾，通常会安排年龄段相近的顾客在同一房间。这种安排设计也在商家的自主经营范围之内，对年龄做出相应的限制并没有超出必要限度，不能认定为违法违规。

付建认为，商家有自主经营权，对租客进行年龄区分和限制并未超出权利范围。将租客通过年龄段进行划分，可以减少不同年龄段容易引发的矛盾和纠纷。由于商家只是对合租做出了相应限制，具有正当理由，不能认定为是对年龄的歧视。

上海德禾翰通律师事务所律师曾悦同样认为，商家有权拒绝为特定年龄人群提供服务。商家有自主经营权，为了保障自己的服务质量和安全，可以在合理范围内制定限制条件，这是正常的商业行为。

曾悦称，青旅对顾客设置年龄限制，并不算年龄歧视。根据《中华人民共和国反垄断法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，商家在提供商品或服务时不得歧视消费者，但如果商家出于管理、安全及其他合理因素考虑，则属于合理限制，尚不足以构成歧视。

但是，对此也有律师持不同意见。陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，商家限制顾客年龄，涉年龄歧视，违背公序良俗。

赵良善认为，根据《民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”类似这样限制顾客年龄的条款，亦是无效的。

赵良善说，商家声称因上下铺对超龄顾客不安全，这一理由不成立，因为若商家担心超龄顾客睡上铺不安全，完全可以安排超龄顾客睡下铺，下铺对超龄顾客安全，而非“一刀切”式一律禁止超龄顾客入住。

那么，超过年龄限制的顾客，可以要求青旅提供服务吗？

付建律师认为，消费者可以和商家协商，尽可能地安排相近年龄段的租客合租，如果条件允许也可以整租，或者选择其他平台寻找合适的房源。

曾悦律师则认为，消费者不可以和商家协商提供服务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”青旅和顾客之间是平等主体之间的服务合同关系，双方都有自主选择权，法律不允许青旅强卖，也不支持顾客强买。如果顾客认为自己受到歧视，可以向消费者权益保护协会、市场监管局举报维权。

赵良善说，青旅可以拥有自身的定位以及目标群体，但是不得以年龄作为刚性前提，采取“一刀切”的做法不可取。对此现象，顾客可向当地消费者协会或市场监督管理局反映，由当地消费者协会或市场监督管理局予以制止。