下载客户端

越无知越自信？邓-克鲁格效应其实不是你想象的那样

2023-07-12 14:55

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

原创 Eric C. Gaze 酷炫脑

Via：百度图片

以下为朗读小姐姐全文音频

作者 | Eric C. Gaze

翻译 | 杜雅兴

审校 | 酷炫脑

朗读 | 鸽仔

美工 | Jenny

编辑 | 加薪

邓-克鲁格效应指“人总是会高估自己的能力”，而新的一篇研究论文证明，这种效应背后的数学逻辑可能是不正确的。

英国喜剧演员John Cleese曾将邓-克鲁格效应的概念总结为：“如果你真的非常愚蠢，那么你其实真的很难知道自己真的很笨”。如果你快速搜索新闻就会发现数十个头条新闻中，都可以将邓-克鲁格效应与工作、同理心甚至唐纳德·特朗普当选总统的原因联系起来。

作为一名教学生运用数据来做出明智决策的数学教授，我熟悉人们在处理数字时会犯的常见错误。邓-克鲁格效应是指那些能力最差的人实际上比任何人都更容易高估自己的能力。从表面上看，这听起来很有说服力，也很有喜剧效果。但在最近的一篇论文中，我和我的同事认为，曾经被用来证明这种效应存在的背后的数学逻辑可能是完全不正确的。

邓-克鲁格效应

01 邓宁和克鲁格曾经向我们展示了什么

20世纪90年代时，David Dunning和Justin Kruger是康奈尔大学的心理学教授，他们当时想要测试那些能力不好的人是否能意识到自己的无能。

为了测试这一点，他们让45名本科生做了一个20道题的逻辑测试，然后让他们用两种不同的方式对自己的表现进行评分。

首先，Dunning和Kruger让学生估计他们答对了多少问题，这是一个相当直截了当的评估。然后，Dunning和Kruger让学生们评估他们与其他参加测试的学生相比的表现。这种类型的自我评估要求学生对他人的表现进行猜测。而在这种对比评估时，大部分人会犯一种常见的认知错误：大多数人认为自己比平均水平好。

研究表明，93%的美国人认为自己比平均水平更优秀，90%的教师认为自己比同辈更有能力，这种对自己水平的高估普遍存在于许多技能中，包括逻辑测试。但从数学上讲，绝不可能大多数人在某项任务上都比平均水平更好。

在给学生进行逻辑测试后，Dunning和Kruger根据学生的分数将他们分为四组。得分最低的四分之一的学生平均在20道题中答对了10道。相比之下，得分最高的那四分之一的学生平均答对了17道题。然而两组人都估计他们可以答对差不多14道题。这自我评估表现对两个组来说都还不算可怕。能力最差的人高估了自己的分数约20个百分点，而表现最好的人低估了自己的得分约15个百分点。

当观察学生如何与同龄人进行比较时，结果似乎更令人震惊，也更能充分反映优于平均水平效应。得分最低的学生估计他们的成绩比62%的考生好，而得分最高的学生认为他们的成绩超过68%。

根据定义，处于最底层的25%意味着，充其量，他的得分会比25%的人好，平均来算的话，会比12.5%的人好。然而估计自己比62%的同龄人做得好意味着对自己的表现高估了49.5个百分点。

邓宁-克鲁格效应就是在衡量学生将自己与他人进行比较，而不是与他们的实际成绩进行比较时产生的。它严重夸大了对最底层25%的过高估计，并似乎表明，也正如Dunning和Kruger在论文中所称的那样，能力最差的学生“没能力并且不自知”。

许多随后的研究人员使用Dunning和Kruger制定的方案，在自己的研究领域均“证实”了这种效应，从而认为邓-克鲁格效应是人类大脑工作的内在机制。对于普通人来说，邓-克鲁格效应似乎是正确的，因为过于傲慢的傻瓜是一种我们再熟悉不过且令人讨厌的刻板印象。

《庸才》

02 揭穿邓-克鲁格效应

邓宁和克鲁格的分析具有误导性的原因有三个。

考试成绩最差的人也是对自己能力最高估的人是因为他们本身就离获得完美分数最远。此外，像大多数人一样，能力最差的人只是认为自己比平均水平好。最后，得分最低的人在评估他们的客观表现方面并不明显差。

为了证明邓宁-克鲁格效应仅仅是研究设计的产物，与人类的思维并没什么真的关系，我和我的同事们证明了完全随机生成的数据也可以产生这种效应。

首先，我们创建了1154个虚构的人，并随机给他们分配了一个测试分数和与同龄人相比的自我评估排名。

然后，就像Dunning和Kruger所做的那样，我们根据他们的考试成绩将这些虚构人物按照四分之一的比例分组。由于自我评估排名也被随机分配了从1到100的分数，每四分之一的人都会恢复到50的平均值。根据定义，最底层四分之一的人平均只会超过12.5%的参与者，但从随机分配的自我评估分数来看，他们会认为自己比50%的考生好。在没有任何人类参与的情况下，同样出现了37.5个百分点的高估值。

想要证明最后一点，即能力最差的人能够充分判断自己的技能则需要一种不同的方法。

我的同事Ed Nuhfer和他的团队让学生们做了一个25道题的科学素养测试。回答完每个问题后，学生们会将自己在每个问题上的表现评为“准确”、“不确定”或“不知道”。

我与Nuhfer合作，发现那些能力差的学生其实非常善于评估自己的能力。在这项针对成绩垫底的能力差的学生的研究中，只有16.5%的学生会明显高估自己的能力。事实证明，3.9%的人甚至严重低估了自己的得分。这意味着近80%的能力差的学生相当善于评估自己的真实能力。这一发现与Dunning和Kruger所提出的能力差的人一贯高估自己能力的观点相去甚远。

Via：Youku

03 如今的Dunning和Kruger

Dunning和Kruger的原版论文以这样一句话开头：“无能的本质特征之一是，那些被无能折磨的人根本无法知道自己是无能的”。这一观点在科学文献和流行文化中都得到了广泛传播。但根据我和我的同事们的工作发现，实际上很少有人确实没能力但是不自知。

Dunning和Kruger的实验确实发现了一个真实的效应，即大多数人认为他们比平均水平要好。但根据我们团队的工作，Dunning和Kruger效应的解释应该止步于此了。事实是，人们天生就有能力衡量自己的客观能力和知识。之前那种说法错误地表明，许多人是无可救药的无知。

Via：《超体》

参考文献（点击滑动查看）

1.Cross, K. P. (1977). Not can, butwill college teaching be improved? New Directions for Higher Education, 1977(17), 1–15. https://doi.org/10.1002/he.36919771703

2.Ehrlinger, J., Johnson, K. L., Banner, M., Dunning, D., & Kruger, J. (2008). Why the unskilled are unaware: Further explorations of (absent) self-insight among the incompetent. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 105(1), 98–121. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2007.05.002

3.Eric C. Gaze. (n.d.). Faculty and Staff Profiles. https://www.bowdoin.edu/profiles/faculty/egaze/

4.Svenson, O. (1981). Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers? Acta Psychologica, 47(2), 143–148. https://doi.org/10.1016/0001-6918(81)90005-6

5.Steve Cuno: The Dunning-Kruger Effect gets in the way of our empathy. (2023, April 27). The Salt Lake Tribune. https://www.sltrib.com/opinion/commentary/2023/04/27/steve-cuno-dunning-kruger-effect/

6.Murphy, M. (2017, January 24). The Dunning-Kruger Effect Shows Why Some People Think They’re Great Even When Their Work Is Terrible. Forbes. https://www.forbes.com/sites/markmurphy/2017/01/24/the-dunning-kruger-effect-shows-why-some-people-think-theyre-great-even-when-their-work-is-terrible/?sh=319474365d7c

The Dunning-Kruger Effect Is Probably Not Real. (n.d.). Office for Science and Society. https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real

7.Nuhfer, E., Cogan, C., Fleischer, S., Gaze, E., & Wirth, K. (2016). Random Number Simulations Reveal How Random Noise Affects the Measurements and Graphical Portrayals of Self-Assessed Competency. Numeracy, 9(1). https://doi.org/10.5038/1936-4660.9.1.4

8.Nuhfer, E., Cogan, C., Kloock, C. T., Wood, G. G., Goodman, A., Delgado, N. Z., & Wheeler, C. W. (2016). Using a Concept Inventory to Assess the Reasoning Component of Citizen-Level Science Literacy: Results from a 17,000-Student Study. Journal of Microbiology & Biology Education, 17(1), 143–155. https://doi.org/10.1128/jmbe.v17i1.1036

9.Robert Grimsby. (2014, April 11). John Cleese on Stupidity [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=wvVPdyYeaQU

10.Nuhfer, E. (n.d.). Random Number Simulations Reveal How Random Noise Affects the Measurements and Graphical Portrayals of Self-Assessed Competency. Digital Commons @ University of South Florida. https://digitalcommons.usf.edu/numeracy/vol9/iss1/art4/

11.Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121–1134. https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.6.1121

12.Justin Kruger. (n.d.). https://scholar.google.com/citations?user=ZU-_cC0AAAAJ&hl=en&oi=ao

David Dunning. (n.d.). https://scholar.google.com/citations?user=d5TrVQMAAAAJ&hl=en&oi=ao

The Dunning-Kruger Effect: A Poisonous Paradox. (2023, May 23). 3-Star Learning Experiences. https://3starlearningexperiences.wordpress.com/2016/09/06/de-dunning-kruger-effect-a-poisonous-paradox/