以主观感知来否定影片后期制作质量，何种情形下不被支持？（上）

【原创】文/汐溟

电影后期制作公司存在这样一种认知：委托方是甲方，对工作质量的验收有确认权，后期制作的质量是否合格由其决定。甚至甲方随意找个借口都可以否定自己的工作，因为后期制作如调色和特效仍是艺术，而对艺术的期待存在于委托方的心中，极端情形下，后期制作公司尽力完成工作，自己认为接近完美，但却可能被委托方评价为不合格。排除委托方恶意与后期制作公司制作能力确实不足的情形外，造成这种差异的主要原因是验收的主观感知性，即对艺术作品的评价主要来源于审美情趣，而审美情趣又受个体的知识、人生阅历、性格等因素影响，因此对后期制作工作质量的评价以主观感知为基础。主观意味着欠缺客观性，而感知无法保证统一性。主观感知与委托方的商业地位相结合，强化了委托方对后期制作质量验收确认的主导权。但主观感知是否不受任何限制？在任何情形下委托方都可以不符合主观感知性标准来否定后期制作公司的工作吗？

以下是笔者代理的一起后期制作合同纠纷的案例。

甲委托乙为影片提供后期制作服务，工作内容包括：影片的调色（调色质量达到广电局技术审查标准）；影片前期与导演确定的特效镜头（具体内容见附件）。对于工作的要求，甲方要求乙必须严格按照甲的脚本进行制作。2019年3月4日，乙向甲交付了初步工作成果，有水印的成片。合同并未约定甲的验收确认期限。

收到乙工作成果的一个月后，针对影片制作质量甲向乙提出如下意见：（一）调色部分：1、画面整体层次感不够，杂乱，偏暗；2、大部分没有按照故事的情绪来匹配对应的色彩，气氛不到位；3、演员面部细节色彩有多处偏暗，或者与背景光线不协调；4、9分钟左右演员的眼睫毛是白色的，失真；5、女主角面部化妆过于粗糙，务必进行后期美化。（二）1、闪回部分的二维动画做的粗糙，镜头表达上不够准确；2、其余一些特效做的失真，比如闪电特效等。

针对甲的前述意见，乙在当日即进行了回复，认为甲的上述部分意见过于模糊、部分意见涉及问题系由甲未提供原始素材等情况造成，因此，对上述意见均不予认可。即乙坚持自己的意见，不接受甲的批评，认为自己的工作合格，不存在质量问题。   

此后，针对乙的回复，甲未再回应，没有继续提出新的修改意见，也未提出其他批评，双方对制作质量的争论就此结束。

2019年8月30日，甲向乙发送《关于移交相关材料的函》，要求乙按照合同约定，尽快向甲递交影片的最终成片，并移交全部影片的拍摄素材带和相关物料。

因甲未支付后期尾款，乙未交付最终成片。甲向法院提起诉讼，诉请解除合同，乙制作质量存在问题并构成违约是甲解除合同的原因之一。

庭审中，甲围绕上述意见对主张对乙成片质量不合格的依据进一步明确如下：1、剧本中三处提及相关内容，即序号1场景描述“摄影机从高空略过，一个女孩奔跑的身影，一个黑色的大鸟从女孩头部飞过，发出一声刺耳的叫声”、序号30场景描述“乡村破败的道路上，突然飞来一只黑色的大鸟，并传来一声凄厉的叫声”、序号52场景“描述一个神秘的黑色大鸟再次出现，快速从画右横穿屏幕飞向了画左”；2关于闪回，没有实现剧本序号12场景描述“冯静雅独自坐在桌旁，神色庄严地看着笔记本……闪回：隋朝将领韩世龙猛地回头。一个推着水果车的小商贩边走边叫着……”，该部分乙使用的素材及后期制作效果均粗糙等。

本文改编自北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初2641号民事判决。