白玉兰奖《狂飙》颗粒无收，张译张颂文传不和，我有一种不详的预感……

白玉兰奖评奖结束了。年初上映的大热剧《狂飙》，被很多观众寄予厚望，它也顺利入围了多个奖项，包括最佳导演、最佳男主、最佳电视剧……，可获奖名单公布后，观众傻眼了，如此受欢迎的一部电视剧，甚至被认为“中国影史前五”，却颗粒无收。

之前由于张颂文未入围白玉兰奖最佳男主，而张译入围，已经引发了一波热议。而这次张译缺席白玉兰颁奖现场，张颂文虽未入围，却作为颁奖嘉宾而来到现场，又再次触发了两人不和的传闻。

之前，很多网友就已经传两人这次合作并不愉快，一是因为张译频频缺席《狂飙》宣传，不仅微博宣发少，甚至还很快就删掉了仅有的几条相关宣发，二是张译张颂文两大实力派演员，合作之后居然毫无互动，按理说，电视剧大热，该出现两人举杯庆祝、拥抱的画面才对。

说实话，种种不妙的迹象，让书单君有一些很不好的预感，就是类似《狂飙》这样的大热剧估计以后很难再出现了，尤其高启强这样受欢迎的大反派不太容易再有了。

我知道很多人可能也有类似的预感，只是不想说或不敢说罢了。

书单君当然希望自己的预感不准确。

但是作为喜爱《狂飙》这部剧的热心观众，我觉得还是应该把事情挑明了，没必要遮遮掩掩。观众喜欢什么、不喜欢什么，有权利自由表达，作为创作者，如果有心看见了，或也有利于未来的创作。

#01

《狂飙》这部剧

被批评了

-

可能很多人没有注意到，就在《狂飙》白玉兰奖颗粒无收之前半个月，它就已经被批评了。

你可能会说，批评很正常，包括网上也有一些观众，表示不喜欢这部剧，不能说一部剧出来后，很多人喜欢，就要逼着所有人喜欢，这是没道理的。

但书单君说的这个批评，还真不一样，是官方媒体权威人士给出的批评，分量相当不一般。为了避免误解，我截图引用其中的一段，其中划红线部分，大家可仔细体会一下：

这是一个相当重的批评了。

我们都知道，《狂飙》这部剧，背后的制作单位，本就不完全是只为收视率考量的私人影视公司，而是有官方机构参与指导制作的，其本来的意图也非常清楚，就是宣传扫黑除恶、宣扬法治正能量。

该剧刚播出那会，还有不少官方媒体为《狂飙》做宣传。如果没有一点背景，是不可能有这样的资源的。

而就在这部剧热播之际，饰演警官安欣的张译，还受邀去发言了，并出现在《新闻联播》的画面里。

总之，《狂飙》不是一般简单的涉黑剧，而是一部官方寄予厚望、宣传法治力量、扫黑除恶的“正剧”。

可是从观众的反馈，以及最新的权威批评来看，该剧似乎并没有达到预期的效果。甚至，它还被认为产生了反效果，即观众没有产生对黑社会的厌恶，反而被激发起了强烈的共情。

如果结合官方权威报纸的批评，这次《狂飙》，在第28届白玉兰奖评选中颗粒无收，也就可以理解了。

要知道，任何类型的奖项，无论国内外，价值观正向引导，都会是非常重要甚至是首要的考量因素。

但恰是这样，书单君才有了非常不好的预感。

#02

问题纠偏了

-

从目前来看，《狂飙》是观众喜欢的，而且创作上也是有突破的。

最大的突破，即使批评它的人也承认，就是它塑造的反派人物，尤其高启强这个角色，塑造得比较立体、大胆，而且观众也喜欢，接受度高。

这在过去的电视剧中很少出现，甚至可以说几乎没有。

但现在的问题，是观众的喜欢，被认为似乎有点偏了，所以我担心，刚刚出现的这点突破，以后也会“不被允许”。

因为从上面的批评来看，高启强一角被观众喜欢，主要原因，是这个丰满、生动的角色被过分给予了“人性”的加持。

换句话说，为了不让观众更多地“共情”这类“黑社会”反派人物，以后的电视剧可能不会再被允许给反派人物更多的“人性”，也就是说要让反派人物更扁平一些。

这样一来，以后的反派人物，或可能重回过去那种傻大粗形象。

但如果真是这样，这无疑会是中国电视剧创作上非常遗憾的事。

《狂飙》从观众喜爱程度，以及它的收视率来看，显然是非常成功的，当然观众给予高启强这个角色过多的“共情”，也可能出现价值观引导上的偏差，但其实这并不是高启强这个角色的“锅”，而是该剧中正派人物不够立体不够丰满导致的。

书单君在之前的中曾经分析过，《狂飙》这部剧各方面都挺好，但它有个很大的弱点，就是对安欣这个角色的塑造，不够给力，至少相对高启强这个角色，着墨太少且太浅。

一处最典型的对比，是我们从这部剧中，能非常完整地了解高启强从小鱼贩成长为黑社会大哥的人生过程，以及他在各个人生阶段中的心态、人格和行为方式上的变化，加上张颂文的精彩演绎，自然就立体了；

可是安欣这个人民警察的塑造，却要单薄得多，他从小失去双亲，被父母同事抚养成人，这本来是非常重要的成长戏份，可不知道为何却被一笔带过，几乎没有任何演绎，观众一上来就得接受他是个几乎零缺点的正面人物，可是没有“成长”的过程，即使张译演技再好，观众也难免心生疑虑，很难真正深入共情。

再说到安欣与高启强妹妹高启兰的那段感情戏，也表达得非常突兀、仓促，且没头没尾的感觉，其实正派人物跟反派人物的妹妹产生情感纠葛，本可以是一条非常精彩的戏剧线，也能让安欣一角更加立体、饱满，可剧中却只是简单点了点，乃至显得有点画蛇添足。

这是我们过去一直以来电视剧创作中的“老毛病”了，为了凸显正派人物的光辉形象，对正派人物“保护”得有点过了头，以至于让正派人物塑造得过分扁平、缺了人性化特质，过于伟光正、假大空，像个木偶一样。

如此一来，你让观众怎么喜欢和共情呢？

正反派人物在剧中交锋，正面人物不够饱满，而反派人物如果恰好显得更加立体、丰满且富于人性化特质，观众自然会更加喜欢反派人物。

所以书单君认为，即使真要给《狂飙》这部电视剧价值观“纠偏”，也不能对已经塑造成功的反派人物“下手”，而是应该从正面人物的塑造上多下功夫，让观众看到同样立体、丰满的正面人物。

显然，如果为了阻止观众喜欢反派人物，而刻意将反派人物塑造得跟正派人物一样扁平，那我们的影视剧创造，恐怕只会回到过去“木偶打架”、枯燥乏味的状态，而《狂飙》好不容易取得的一点点突破，也无法再延续而被人为掐断了。

#03

让正面人物

生动起来

-

关于“共情”反派人物这事，其实是一个非常古老的话题了。

这是建立在影视剧具有引导正确价值观的假设基础之上的。书单君不否认影视剧的这份功能或社会责任。

但现在的问题，是我们很多的影视剧，为了达到这种“净化心灵”的目的，把剧情整得太难看了，人性的善恶过于简单粗暴的区分，社会的黑白几乎没有灰色地带。

正义终究战胜邪恶，良善都有良善的回报，这没有问题，但观众也不是傻瓜，电视剧如果过分脱离观众的现实生活感知，凌空高蹈，那收视率必然不会太高，即使少量的观众被安排免费观看了，他们也不会信，影视剧自然也很难达到想要的教导效果。

过去出现很多所谓的“神剧”，很多时候，不是因为导演编剧不行，是因为他们创作的“任务”本就过分沉重，想要教化人的“目的”过于明显，观众带着娱乐休息的心态看剧，没想到一上来就上了一堂道德课、教化课，他们自然不爱看也不会真心认同。

而有些剧，为了避免传播“错误的价值观”，又为了能顺利上映，就干脆将价值观抽空，而将大量无聊的假大空的段子填充进来，结果变成另一种难看的“神剧”。

影视剧创作，如果真想吸引观众，并顺利传播正确的价值观，我觉得目前最重要的，就是让正确价值观的“化身”即作为正面人物的主角“落地”，让他们更像普通人，更像正常人，更有人味。

这其实也是基本的影视剧创作要求。

《蜘蛛侠》为什么好看？主人公彼得·帕克行侠仗义，痛击强盗、小偷，用一己之躯将高速行驶的地铁拦下，是其一，更重要的，是他也个呆头呆脑的穷学生，是缺乏“男性魅力”的、体弱多病的小个子，是一个为了赚点钱卖自拍照、交不起房租的打工仔。

可这些人性化的特质，损害了彼得·帕克的光辉形象了吗？

不仅没有，反而正是这些特质，让他跟观众更加亲近，从而获得了更多观众的喜爱和认同，而他作为正义和侠义的化身，也被无数小孩共情到了。

美国编剧导师布莱克·斯奈德写过一本畅销书，叫《救猫咪：电影编剧指南》，他说，作为主人公的英雄人物出场，最好先让他救一只路边的小猫咪。

原理是一样的，这儿的猫咪是泛指，可以是一条鱼、一条狗、一个人或一台冰箱，但重点是，通过这样的情节设计，让观众更加贴近主人公，第一时间就喜欢上他。

相反，如果一上来，就说这人有多么光明伟岸、是拯救世界的大英雄、心智超凡的天才，观众不仅不会被说服，反而可能觉得空洞乏味、不接地气、不近人情。

我相信中国多数导演编剧，是非常明白这种最粗浅的创作理论的。但为什么他们就做不到呢？

核心原因，就是我前面说到过的，我们对正面人物“保护”得有点过分了。影视剧创作者放不开手脚，总感觉除了膜拜、喊一些空洞的赞美之词，似乎就再也不敢有其他看起来“造次”的创作了。

但影视剧，只要抓住了想要传播的价值观内核，明确了主人公核心特质，何必缩手缩脚呢？

有时候所谓的敬畏，实际也是一种刻意保持安全距离的疏远，本质是不敬。

退一步说，就算为了不让反派人物抢了风头，创作者也应该更有责任把正派人物塑造得更可爱一点、更人性化、更生动饱满一些。

而最可怕的，是我们抹杀《狂飙》这种电视剧已经取得的突破，重新回到正反派人物像木偶一般打架的贫乏时代。

原标题：《白玉兰奖《狂飙》颗粒无收，张译张颂文传不和，我有一种不详的预感……》

阅读原文