大公评级被罚暴露行业弊病：尽量做高评级，甚至给企业做指导

8月17日午后，中国银行间市场交易商协会给予大公评级信用评级集团有限公司（下文简称“大公国际”或“大公评级”）严重警告处分，责令其限期整改，并暂停债务融资工具市场相关业务一年。

交易商协会公告表示，在开展非金融企业债务融资工具市场评级业务过程中，大公存在以下违反自律管理规则的行为：

一、大公评级在为相关发行人提供信用评级服务的同时，直接向受评企业提供咨询服务，收取高额费用，严重背离独立原则，为银行间债券市场相关自律规则所禁止。

二、在交易商协会业务调查和自律调查工作开展过程中，大公评级向协会提供的相关材料存在虚假表述和不实信息。

因此，经2018年第8次自律处分会议初审、2018年第9次自律处分会议复审，依据相关自律规定，交易商协会决定给予大公评级上述自律处分。

同日，证监会新闻发言人常德鹏也表示，将暂停大公国际证券评级业务一年。

证监会经查发现该公司以下问题：一是大公国际与关联公司公章公用，内部管理混乱；二是为多家发行人发行服务的同时，开展咨询服务收取高额费用；三是委员资格不符合要求；四是部分评级项目底稿缺失。

北京证监局决定让大公国际限期整改，期限一年，不得从事证券评级业务，更换不符合条件的高级管理人员。

大公评级于1994年经中国人民银行和国家经贸委批准成立，是中国信用评级行业的创建者，拥有银行间和证券业两大债券市场，四个国家政府部门认定的中国全部债务工具类信用评级资质。

由于部分债券在银行间市场发行，部分公司债在交易所发行，对应的监管方不同，因而两监管部门出手警告和处分。

8月17日晚间，大公评级发布《大公资信关于监管部门处分的公告》称，大公资信将在监管部门的指导帮助下，按要求逐项对照、彻底整改，并认真研究解决行业面临的新情况、新问题，确保各项业务和工作完全合规合法、稳步有序推进。

大公评级成立于2014年，总部位于北京，两位股东分别为北京德明弘鑫投资有限公司（占股60%）和北京仕行宏良投资管理咨询有限公司（占股40%），算是国内评级机构中的“后起之秀”。目前，穆迪持有中国境内主要评级机构中诚信国际30%的股份，而标准普尔也与联合资信评级机构有战略合作，大公评级还一度因完全为民企占股而被称为民族评级机构。

今年2月，大公评级将美国本、外币主权信用等级由A-下调至BBB+，评级展望为负面。大公评级表示，美国政治体系对经济带来负面作用，使得政府偿债能力下降，而特朗普税改将使这一局面进一步恶化，美国的虚拟偿债能力有可能成为下一场金融危机的爆发点。

一位接近大公国际的人士向澎湃新闻表示，大公国际的特色业务主要是在国家信用评级和主权评级方面，企业债评级方面的业务在行业内并不太算突出。“下面有些搞事的人，个别市场人员做业务路子野，但是已经不在公司了，”该人士表示。他同时也认为这是行业问题，希望整个行业能有所改变。

上海对外经贸大学金融系讲师钟辉勇向澎湃新闻分析称，上述大公国际存在的问题其实在行业中普遍存在，大公这次被罚存在“运气不佳”的因素。

近几个月来，中国债券市场违约进入高发期，违约主体不乏评级较高的上市公司，这令国内债市的评级弊病也随之暴露。

光大证券固收团队发现，债券评级行业还存在着若干问题，例如个别行业的评级虚高和评级调整的峭壁效应。以当前的数据来看，评级虚高并非行业性的问题，仅仅存在于个别评级公司。2017年初至今（2018年8月17日），大公资信的上调率为19.16%，处于银行间各评级公司的首位，且远高于市场平均水平。

信用利差检验也凸显出个别评级公司虚高的问题。AAA级的利差均值中，大公国际超过了其余所有评级公司，达到为143bp，高出第二名的上海市新世纪约30bp。在AA+级组别中最高的仍为大公国际，其利差均值为325bp，高出第二名的东方金诚17bp。评级公司在授予评级时，通常会授予AAA、AA+、AA这三个级别，当主体接近违约边缘时，又会进行大量跨级下调，光大证券固收团队研究员张旭将这个现象称为信用评级的峭壁效应。

根据交易商协会《2018年第二季度银行间债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报》，二季度新增5家违约发行人，评级机构在发行人违约后大跨度下调级别，基本都要违约后才会有级别调整，丧失了评级预警的效果。

另有国内评级机构管理人员向澎湃新闻指出，相较于金融业同行，评级机构的薪酬水平低于行业平均水平。当前的收费是按照项目发债金额的一定比例收取，但分到业务和市场人员的手上时就少了。

钟辉勇强调称，评级的技术含量相比于其他金融行业的技术含量低，所以收入也较低，从这个角度看，评级机构从业人员有更高的动机向企业额外收取高额咨询服务费；其次，国内评级机构目前的付费制度为发行人付费，对评级机构来说，也面临评级机构的竞争，会有意识地跟发行人商量，尽量把评级做得高一些，但又不能做得太明显，就给对方做一些“指导”。第三点是历史成因，过去国内债券没有违约，都是刚性兑付，评级机构脱离企业基本面给出高评级也不会出事，但是去杠杆以来，由于行业内打破刚兑，违约出现较多。现在还只是刚开始，接下来还会更严重。

值得一提的是，近几年国际评级机构逐渐减持对国内评级机构的持股比例，甚至包括完全退出。据澎湃新闻了解，三大国际评级公司开始筹划在华独资经营事宜，试图在中国这个全球第三大债券市场的评级业务里分得一杯羹，目前已得到监管部门批准，已开始“招兵买马”。10年前金融危机爆发，国际评级机构也曾因为“投资者付费”制度而做出大量虚高评级，遮掩了评级项目和企业实际存在的风险，从而饱受诟病。