荷兰终于承认印尼独立日是“8.17”却遭反弹，为什么？

荷兰首相马克·吕特 视觉中国 资料图

荷兰首相马克·吕特近日表态称，荷兰“完全和毫无保留地承认”曾被荷兰统治的印尼于1945年8月17日独立。印尼官方对此表示欢迎，但印尼民间乃至前高官对此涌现了不少不满声音。

据《南华早报》6月21日报道，一些观察者认为，荷兰对印尼独立日的所谓承认是“不真诚的”，甚至有人认为这是对印尼方面的“巨大侮辱”，因为这“缺乏必要的法律效应”。

据印尼《国际日报》6月18日报道，荷兰对印尼独立日的认定经历了曲折的过程。1945年至1949年期间，荷兰殖民当局和印尼独立运动陷入了长期对抗。荷兰方面辩称，针对印尼的军事行动是一种“警察行动”，目的是确保当时的荷属东印度群岛免遭日本军事占领。然而，印尼认为荷兰当局当时在印尼的种种行动是一种暴力的军事行动，目的是镇压印尼独立。

荷兰和印尼在印尼民族独立历程上存在认知分歧。荷兰认为，印尼是在1949年12月27日取得主权独立，但印尼眼中的独立日却是1945年8月17日。据新华社报道，二战期间，当时作为荷兰殖民地的印尼被日军占领。1945年日本投降之后，印尼领导人苏加诺和穆罕默德·哈达于当年8月17日宣布印尼独立。

荷兰国内曾就如何定义印尼独立日展开讨论。1995年，时任荷兰女王贝娅特丽克丝访问印尼期间，曾参与印尼举行的8月17日独立日庆典活动，不过，贝娅特丽克当时未如预期般就印尼独立运动期间荷兰当局的暴力行为向印尼道歉。荷兰官方一直以来也没有明确“印尼独立日是8月17日”的立场。

2020年，荷兰国王威廉·亚历山大在访问印尼期间，对荷兰王国政府在1945至1949年期间在印尼犯下的过度暴力行为表示遗憾和道歉。 

因此，现任荷兰首相马克·吕特今年6月14日首次就印尼独立日做表态一事，引起了一些人的欢迎和赞许。印尼总统佐科6月15日回应说，荷兰承认印尼独立日是“8.17”是一件好事，但此事的潜在影响仍有待向外长蕾特诺咨询。

但荷兰荣誉债务委员会基金会（The Dutch Honorary Debts Committee Foundation）主席杰弗里·庞达格（Jeffry Pondaag）认为，吕特的声明是对印尼的“巨大侮辱”。位于荷兰的该基金会积极寻求让荷兰就其对印尼独立运动的军事进攻做出赔偿。

目前，荷兰在法律上仍按照1949年12月27日签订的《海牙协定》，将印尼独立日认定为1949年12月27日。除此之外，荷兰政府似乎也在避免让首相吕特的有关声明演变成某些法律后果。吕特也表示，他承认印尼独立日是“8.17”不会改变“任何现有的法律依据”。荷兰首相发言人也表示，荷兰将继续以1949年为印尼独立之年。

“主权是在1949年移交的。我们不能逆转这一点。”荷兰媒体《荷兰时报》援引首相发言人的话说。

据《南华早报》报道，批评家们认为，尽管吕特承认了“8.17”，但这并没有法律效应，荷兰也因此避免了就印尼独立战争期间造成死伤和破坏的赔偿。1949年的《海牙协定》甚至规定，印尼需要为荷兰在印尼独立战争中的损失作出赔偿，印尼直到2003年才全额偿还了这笔欠款。

印尼语历史杂志Historia创始人邦尼·特里亚纳（Bonnie Triyana）认为，吕特的声明是“不绅士的”，避免了荷兰承担“归还印尼战争赔偿金”的责任，也避免让荷兰贴上“战争罪犯”的标签。如果荷兰仍然按照原先的定义去理解印尼独立，那么印尼在1949年之前就不是一个主权国家，而是荷兰殖民地。如果荷兰将1945年认定为印尼独立之年，那意味着荷兰1947至1948年期间针对印尼的军事进攻是一场“入侵”。

早在2005年，时任荷兰外长鲁道夫·博特就曾表示，荷兰在“政治和道德意义上”接受印尼在1945年独立的事实。邦尼·特里亚纳据此认为，吕特的新表态其实并不新鲜。

印尼前任外长哈桑·维拉尤达（Hassan Wirajuda）批评说，吕特的声明是不真诚的。“承认独立的声明伴随着各种限定条件，最终否定了声明本身。与英国、比利时和德国等其他西方国家对其前殖民地的道歉相比，这一声明来得太迟了。”哈桑6月16日对印尼电视台Metro表示。

去年，荷兰下议院发布研究报告，指出荷兰军队在印尼独立运动期间对印尼人施加了“极端的暴力”，包括“法外处决、虐待和酷刑、在非人道条件下的拘留”。研究报告指出，荷兰1948年12月在印尼发起第二次攻势后的7个月里，至少有46000名印尼战斗人员被杀，荷兰方面则有包括忠于荷兰王室的印尼人在内的约5300人伤亡。