北京二中院：婚恋纠纷中闪婚闪离多发，涉汽车、房产争议增多

“婚恋纠纷中涉未婚同居、闪婚闪离等情形多发。”8月15日，北京市第二中级人民法院通报的涉恋爱婚约财产纠纷案件情况显示，涉大额财产引发的争议日益增多，传统的现金、首饰仍是主要诉争载体，九成以上的案件系通过给付现金彩礼，纠纷后则要求返还。

涉大额财产、非实物性支出争议增多，骗婚纠纷难调解

通报显示，2012年至2017年，北京二中院审结的涉恋爱婚约财产纠纷案件共94件，均为二审民事案件，案件总体数量呈平稳态势。主要集中在离婚纠纷、婚约财产纠纷、不当得利纠纷、同居关系析产纠纷四个案由。

“婚恋纠纷涵盖恋爱到结婚各个阶段，未婚同居、闪婚闪离情形多发。”北京二中院民六庭副庭长陈广辉表示，在离婚纠纷案件中，登记结婚未满一年的案件为12件，占比为17.4%，其中3件登记结婚仅2个月；在其他类型案件中，未婚同居的16件，占比超过53%。在统计的案件中，有6件案件当事人系通过网络相识，其中2件通过婚恋平台相识，有1件双方通过网络游戏相识，其余系自行通过社交软件平台相识。

另一项数据显示，传统的现金、首饰仍是主要诉争财产载体，90%以上的案件系通过现金的方式给付礼金，金额从1万元到30万元不等，95%以上的案件存在给付钻戒、金银首饰等情形。大额财产、非实物性支出的争议日益增多。

“对于现金系彩礼双方一般争议较小，但与此同时，涉及汽车、房产等大额财产纠纷案件也不在少数。”陈广辉表述，恋爱期间，男方出资为对方购买汽车、房产的，约定男方婚前房产婚后归对方单独或双方所有的；女方陪嫁汽车、房产的情况较多。同时，恋人之间的非实物性花费也日益增多，如旅游、教育培训等，而且有些数额还比较巨大，一旦产生纠纷，双方对此往往争议很大。

在上述案件中，还有6件系主张骗婚的案件。“婚恋财产纠纷不仅涉及到婚约当事人双方，也涉及到双方的家庭，有时还涉及到介绍人（媒人）和亲友，具体情况错综复杂。”陈广辉认为，涉骗婚纠纷的案件中既有法律问题，又有地方习俗、人情事理及道德评价问题，双方当事人对立情绪严重，调解工作难做。

女方称受威胁多退彩礼未获支持，法官建议立法上统一标准

澎湃新闻注意到，本次通报会还发布了五起涉恋爱婚约财产纠纷典型案例，其中一起为女方称受男方胁迫退还彩礼的情况。

2014年10月，李文某与张武某经人介绍相识，后双方确立了恋爱关系，并举办定亲仪式，男方家庭向女方家庭共给付了12万元聘礼礼金。过了几日，李文某又同他人登记结婚。男方知道此事后，就同女方协商解除婚约，要求退还聘礼。2014年11月，张某与李某协商后，解除了张武某与李文某的婚约，李某退还张某聘礼礼金12万元。后李某诉至法院称聘礼为6万元，其受到张某一家的胁迫，才退还12万元。

法院经审理认为，根据证人出庭陈述的证言，可以证实为李文某与张武某的婚事，张某家已给付李某家聘礼礼金12万元，后因李文某又同他人登记结婚，故双方家庭协商解除婚约，李某退还张某12万元礼金，张某取得该款项并非无合法依据，不构成不当得利。李某提供的证据不足以证实聘礼数额为6万元，也不能证实退还聘礼12万元的过程中受到胁迫的事实，故不予支持。

“目前处理婚恋财产纠纷的法律规范仅有《民法总则》规定的不当得利、《合同法》中的赠与、婚姻法及司法解释关于婚姻、同居、彩礼等较为简单的规定，面对复杂的情形，法律及司法解释内容略显不足。”陈广辉同时建议，应从立法上对婚约、彩礼的界定、范围、主体等作出明确规定，确定法律依据和统一标准。