新华时评：“去风险”才是最大风险

美国口头上以所谓“去风险”替代“脱钩论”，行动上却继续拼凑着“去中国化”的“遏制拼图”。七国集团峰会刚开完，美国近日又召集“印太经济框架”部长级会议、美国-欧盟贸易和技术委员会会议，目的还是拉拢盟友打造排除中国的“平行体系”。这种以“去风险”之名分裂世界的做法，给深度交融的全球经济带来巨大风险。

概念是思维的基础，美国推销所谓“去风险”概念，是在误导国际社会朝着它所希望的方向思考并得出对其有利的结论。美国召集国际会议，反复在“去风险”框架下推动遏制中国议题，目的就是要把中国与“风险”划上等号，诱拉盟友从过去因美国压力与中国“脱钩”的被迫状态，转为主动“去风险”进而“去中国化”的自发状态，为美国实现其整体对华“脱钩”遏制战略打助攻。

是“去风险”还是“脱钩”，不要听美国怎么说，关键是看它怎么做。

所谓“去风险”的实质，美国媒体说得很直白。《外交事务》杂志近期刊文指出，美国力推“去风险”概念，实际上就是从三个方面限制中国：限制中国在关系国家安全的战略领域的能力，例如芯片；限制中国在关键原材料及其加工上的地位，例如稀有金属；限制中国市场在世界范围内的影响。说到底，“去风险”核心就是打造针对中国的“小院高墙”，搞更加精细化的“断链脱钩”，意在排挤打压中国，维护美国在世界经济体系中的中心和垄断地位，所以“去风险”是假，维护霸权是真。

名为“去风险”，实为“去中国化”，甚至是“去全球化”。全球产业链供应链的形成和发展，是市场规律和企业行为共同作用的结果，美国为限制中国发展将经贸问题政治化，胁迫诱拉一些国家限制对华出口，冲击全球产供链稳定。然而，中国是世界第二大经济体、140多个国家和地区的主要贸易伙伴、制造业第一大国，世界离不开中国。美国胁迫他国在中美之间选边站队，不仅严重干扰全球市场正常运行，更加剧全球经济治理体系混乱，引发国际规则竞争与冲突，对经济全球化造成巨大冲击。

对于“去风险”引发的全球风险，国际社会已经发出严厉警告。新加坡副总理黄循财指出，有关针对中国“去风险”而非与之“脱钩”的声音，同样会导致更加碎片化和“脱钩”的世界经济，“一个碎片化的全球经济将把世界分裂为相互竞争的区域集团。贸易、投资、思想的传播将会减少——而这些都曾是帮助我们实现经济进步的关键因素”。世界经济论坛创始人兼执行主席施瓦布则认为，开放的全球贸易使各国受益，全球贸易投资的“脱钩”，将进一步拉高世界经济当前的“发热曲线”，表现为高通胀、高债务和低增长。

那么，美国以“去风险”为名推动“去中国化”行得通吗？答案是否定的。美国至少难过“三关”：首先，对于企业，美方要人为改变中美企业互利的市场格局如逆水行舟，毕竟企业是最重要的市场主体，企业是追求利润的，不会完全按照政府指挥而违背市场规律；其次，对于消费者，离开“中国制造”，意味着更高物价、更高通胀率；最后，对于盟友，美国企图拉上它们共同遏制中国，但对于欧洲国家在内绝大多数国家而言，这不仅不符合其利益，而且会付出高昂的机会成本。

当前，中国和世界其他国家的经济联系如此紧密，与中国经济“脱钩”或“去风险”的代价实际上远远超过某些国家的预期和承受能力。更重要的是，在绝大多数国家看来，中国根本就不是什么“风险”而是机遇。正如美国布鲁金斯学会网站刊文诘问的，“哪个国家会认为，中国的经济增长本身对它们会是一种风险？”改革开放40多年来，中国在基础设施、市场规模、人才储备和产业集群等方面积累了巨大的优势，已然对全球商业力量形成一种强大的“磁场效应”，这些优势及其蕴含的机遇必然会对冲美国打压中国的霸权战略。

特斯拉首席执行官马斯克近日访问中国。在与中国国务委员兼外长秦刚的会见中，马斯克把美中利益比作连体婴儿，认为彼此密不可分，并明确表示反对“脱钩断链”，愿继续拓展在华业务，共享中国发展机遇。几乎同时，摩根大通首席执行官戴蒙、星巴克首席执行官纳拉辛汉相继来华，稍早还有通用汽车公司首席执行官博拉到访上海，苹果公司首席执行官库克现身北京三里屯……外企投资有热度，中国开放有力度，最后的结果是操弄“脱钩”有难度。

无论美政客怎么费尽心机遣词造句，终究拗不过市场规律，割不断产业联系，挡不住中外往来，更阻挡不了中国和平发展的复兴之路。包围孤立长江黄河，最终只会让自己干涸。