不想再“选错人”，一文教会你“系统梳理”自己的择偶标准

原创 月食APP KnowYourself

策划、撰文 / 47

视觉 / Chris

插图 / Always

编辑 / KY主创们

大家好，我是47。昨天和一个许久不联系的朋友聊天，听她讲着这几年自己发生的故事。除了发出“岁月催人老”的感慨，她向我提出的一个问题，我觉得很有必要和大家好好聊聊。

在过去的几年里，我和自己很喜欢的人在一起过，也和喜欢自己的人谈过恋爱。可是，每段恋爱都不及而终。现在，我也到了该认真考虑结婚的年纪，不想再继续浪了，但对于究竟该找一个什么样的人，在选择伴侣的时候，什么东西重要、什么东西可以舍弃，我还是很困惑

年轻的时候，我们或许觉得有不断的新鲜关系滋养，有丰富的情感经历，不失为一件好事。可不知不觉，当我们到了某个年纪的时候或许就会惊觉：哎呀！我好像耽误不起了！这时候，我们不想再去试错了。那么，当务之急便是，科学地梳理自己的择偶观，凭借着它，去寻找那个对的人。

好啦，所有“耽误不起了”的朋友们看过来吧，今天我们就来一起看看，如何科学地梳理择偶观。（当然啦！没有那么多恋爱经历的朋友，可能更有必要看哦！）

最基本的择偶观，

应该包含哪些维度？

想要科学梳理择偶观，首先需要搭建一个系统性的框架。研究人员对年龄分布在18岁至65岁区间的7000名受访者进行了择偶观调查，根据人们择偶时看重的条件和选择标准，将择偶观归纳为三大类，总共九个特征（Whyte，2021）。

我们可以从表格中这些特征入手，逐步梳理自己的择偶观。

首先，对应着每一个特征，填入自己具体的择偶需求。比如年龄，你的具体需求可能是“对方年龄不能比自己小”，或是“年龄差不大于10岁”。当然，如果你没有具体的要求，觉得都可以，这也是ok的。

然后，对每个选项进行打分（分制可以自行制定）。而这个分数，则代表了这个特征对你来说的重要程度。比如说，你特别看重年龄，觉得只要比你小就一定不行，那么如果满分是10分，你就可以几乎把分数打满。但如果你觉得即使对方比你年龄小，也可以先看看其他条件，你就可以稍微降低一点分数。

在结束所有项目的评分后，你可以再把它们进行排序。这样一来，在选择未来伴侣的时候，我们就可以明确知道自己心目中的优先级是什么、看重的点是什么，从而更有针对性地去选择潜在伴侣。

通过对这具体的9个择偶标准进行细化、打分和排名，择偶观已初见雏形。当然，这个框架并不是固定不变的，可以随时进行调整。此外，研究者通过对受访者的择偶偏好进行测量分析，得到了一些有意思的结论，对我们了解不同年龄、不同性别的择偶倾向也有所帮助。

1）选择伴侣时，男性更注重“吸引力”和“体格”这两个审美因素，而女性更重视“智力”和“受教育程度”这两个资源因素。并且所有年龄段的男性，在吸引力和体格这两个特征上，都表现出比女性更强的偏好。

这或许与两性的生物属性和社会属性有关。虽然两性地位趋于平等，但女性始终还是面临着很大的现实压力，比如怀孕后重回职场的压力，平衡家庭和工作的压力等等。所以她们在择偶时，还是会对伴侣的社会资源有一定要求，而男性在这方面的压力较小，更看重吸引力方面的因素。

2）对于两性来说，对吸引力的偏好与年龄呈负相关，但对开放和信任的偏好与年龄呈正相关。换句话说，越年轻的人，越看重伴侣身上是否有足够的吸引力，而越年长的人，会越来越淡化这个需求，更看重对方的开放性和信任程度（小编：可能等我老了就不会再那么看脸了？）。

有了基本的择偶观框架以后，我们还需要往里面填充更加核心的内容，也就是在选择伴侣时我们看重的对方身上的核心特质。

心理学家认为，

伴侣具备这5个特质，

可以让关系更长久

Seidman（2017）指出，如果我们的未来伴侣身上拥有这5种特质，或许可以让亲密关系走得更长远、更稳定，也更加健康。

Seidman博士对195位正处于亲密关系中的受访者，进行了关系满意度、理想伴侣标准以及伴侣符合理想伴侣标准程度的调查。结果发现，人们在列举心目中理想伴侣的时候，往往会把吸引力、个性和收入排在前位，但这几个标准，其实与人际关系的长期满意度基本无关。而拥有善良、忠诚的品质，以及善于理解他人的人，在建立关系和维系长期关系方面表现得更好。

研究表明，拥有相似品味、共同兴趣、以及对未来期望一致的夫妻，在相处中会较少地遇到矛盾和冲突（Surra & Longstreth, 1990）。随着时间推移，关系双方本就会因为对彼此更熟悉，逐步失去新鲜感，甚至渐渐疏离。这时候，相似的品味和兴趣就是维系关系的一个重要纽带，两个人会在共同完成一些事情的过程里，发现对方身上新的闪光点，为关系注入新的活力。

有责任心的人，往往更让人感到可靠和值得信赖。一个人是否有责任心，往往体现在各种细节上，比如ta在工作中是否会马虎、做事粗心？和朋友相处中是否会轻易爽约？或是在亲密关系中对承诺的履行度如何等等。一个有责任心的人，不仅是对伴侣、对家庭更负责，ta在社会生活中也拥有较好的口碑和信誉。反过来，也会加深你对ta的信任，促进两个人的关系发展。

一个人是否情绪稳定，对其包含亲密关系在内的所有人际关系，都有至关重要的影响。情绪稳定的人通常善于处理自我和他人的情绪，能经受住周围人的情绪变化，做出恰当的行为反应。而那些高度神经质、情绪不稳定的人，常常可能与伴侣进行消极的争论和互动，让关系进一步恶化，ta们更有可能以离婚收场（Karney, 1995）。

没有人会知道两个人的关系以后会遭遇什么，想要长久地走下去，要有克服困难的勇气和决心。通常来说，人们对人际关系有两种信念：成长型（growth beliefs）和宿命型（destiny beliefs）。宿命型的人认为，两个灵魂契合的人在一起，应该一切都很完美，如果出了问题，那就表明找错了人。成长型的人则认为，所有关系都会遇到问题，想要拥有更稳定的关系，就需要付出长久的努力（Knee & Petty, 2013）。（想进一步了解两种信念的区别请戳：）

成长型的信念对亲密关系来说有着非常重要的意义，ta们在关系遇到问题的时候更愿意和对方沟通讨论，积极解决，而不是直接放弃。

除了参考心理学家给到的这五条建议，你也可以根据自身的情况，明确你希望未来伴侣身上具备的特质。但很多时候，即使我们想清楚了自己要找一个什么样的人，事实也并不会完全如我们预期。所以——

科学地梳理择偶观

必须学会放弃

每个人都希望找到一个符合所有要求，且各方面都很出色的人（比如又好看又多金、够聪明够幽默、知识渊博又有涵养……）。但是，大多数时候我们可能遇到的，还是“鱼与熊掌不可兼得”的情况。

Buzz等人（2005）通过对9800位不同文化背景的受访者进行调查，找到了四组最难以兼容的择偶标准。也就是说，如果我们想要获得成功的长期关系，在制定择偶观时需要先做出取舍，放弃一些要求。

在选择伴侣时，我们常常需要一个“内部谈判”：到底是浪漫的爱情更重要，还是对方的社会地位、经济实力更重要？如果我们对对方的爱意很强烈，可能会选择牺牲一部分物质需求。如果潜在伴侣拥有较高社会地位或经济保障，我们可能需要在情感强度方面做出妥协。

如果可靠和好看只能选其一，你会如何选择呢？这二者也是很难兼得的选项。研究人员指出，如果潜在伴侣在外型上非常有吸引力，我们可能需要在对方的情绪稳定方面做出妥协。但如果想找一个情绪稳定的伴侣，可能就要接受ta们在外型上不太有吸引力。

如果我们倾向于追求那些教育背景更好、职业发展得更好的伴侣，有一定概率ta们会投入比较少的时间在家庭上，或是可能不是太想要孩子。相反，如果我们找一个愿意在家庭方面投入很多的伴侣，比如能给我们很多陪伴的时间，愿意花费时间、精力照顾小孩，就需要做好ta们在事业上的成就较有限的准备。

最后一条在我们当下的社会生活中，可能不太适用，是关于社交性与宗教信仰方面的取舍，感兴趣的朋友也可以去看原文献哦。

再强调一次，并不是说我们在实际生活中一定要做出取舍，但学会放弃对完美的执念，放弃一些或许不那么重要的需求，不仅可以让我们明确自己内心真正重要的是什么，还是我们距离成熟更近一步的标志。

最后

要明确让你“一票否决”的deal-breaker

择偶观不仅包含了你想找一个什么样的人，更需要明确你不要什么样的人。明确你的deal-breaker，也就是那些完全不能忍受、一出现就抵消对方其他优点的缺陷。这也是你在择偶时的原则底线。

这话看起来容易，但有2种情况很容易搞错。如果明明那些事不是你的deal-breaker，你却误以为是，那可能会无意中错过自己的命定良缘。

第一种情况是，对方确实有缺点，但这些缺点还没到非得结束关系的程度。

比如不够帅/不够美、不爱做家务、老爱迟到等等（如果其中涉及到你完全不能忍的举例，请忽略我）。总之，希望大家明白，每个人都是有缺点的，而有的缺点也并没有严重到成为deal-breaker的程度。

第二种情况是，对方的缺点可能挺严重的，对于别人来说也许就一票否决了。但！那恰好是你能忍受的。这样的缺点也不算deal-breaker。

举个例子，对方是一个特别不顾家的人，而你恰好是比较独立的人。虽然你会希望对方多陪陪你，但就算不陪你，你也能自得其乐。这种“缺点”长期来看，不会对你们的关系有太大影响。

那么，哪些要素通常会成为择偶时的deal-breaker呢？Jonason（2015）等研究者给出了一些建议：

情绪问题严重，比如极度暴躁易怒

有暴力、虐待倾向，或有过这种行为

对关系三心二意（比如出轨、脚踏几条船）

不真诚、不值得信任、撒谎

存在药物（毒品）、酗酒等成瘾问题

性生活不和谐且无法协调

价值观不同且无法协商

……

以上这些选项是一些适用范围广、最最基本的deal-breaker，大家可以自行参考～但是！每个人的经历都是不同的，所以，每个人还会有一些比较特殊的，甚至是他人不太理解的deal-breaker。这里我就不一一列举了，想提醒大家的是，你要列出的是“自己的底线”，而不是“大众认可的底线”。

写下这篇文章，是真的希望可以帮到那些不太清楚自己择偶观、或是想好好梳理择偶观的朋友。但另一方面我也知道，其实这些所有的标准和规则，当我们遇到那个深爱的人的瞬间，可能都会被抛诸脑后。

尽管如此，我仍然想在大家跳入爱河前泼个冷水：爱情是美好冲动的，而在考虑婚姻、选择那个和你相伴一生的人的时候，多一点理智的考量和深入沟通，对你们未来的关系更有助益。

写下这篇文章，是真的希望可以帮到那些不太清楚自己择偶观、或是想好好梳理择偶观的朋友。但另一方面我也知道，其实这些所有的标准和规则，当我们遇到那个深爱的人的瞬间，可能都会被抛诸脑后。

尽管如此，我仍然想在大家跳入爱河前泼个冷水：爱情是美好冲动的，而在考虑婚姻、选择那个和你相伴一生的人的时候，多一点理智的考量和深入沟通，对你们未来的关系更有助益。

最后，愿每一个相信爱、期待婚姻的人，都能得偿所愿吧～

以上。

References：

Jonason, P. K., Garcia, J. R., Webster, G. D., Li, N. P., & Fisher, H. E. (2015). Relationship deal breakers: Traits people avoid in potential mates. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(12), 1697-1711.

Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, methods, and research. Psychological bulletin, 118(1), 3.

Knee, C. R., & Petty, K. N. (2013). Implicit theories of relationships: Destiny and growth beliefs. The Oxford handbook of close relationships, 183-198.

Seidman，G. (2017).5 Essential Qualities for a Romantic Partner.Psychology Today.

Shackelford, T. K., Schmitt, D. P., & Buss, D. M. (2005). Universal dimensions of human mate preferences. Personality and individual differences, 39(2), 447-458.

Whyte, S., Brooks, R. C., Chan, H. F., & Torgler, B. (2021). Sex differences in sexual attraction for aesthetics, resources and personality across age. PloS one,16(5), e0250151.

Surra, C. A., & Longstreth, M. (1990). Similarity of outcomes, interdependence, and conflict in dating relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 59(3), 501.

图片源自网络，侵权请联系。

阅读原文