人民法院报刊文：查处“疯狂大货车保护伞”要举一反三

前段时间，哈尔滨货车司机刘松在“大货司机”微信群里常听到同行传来消息：“某某路段严查，保不了车了。”“保不了车”的原因，就是哈尔滨市针对“疯狂大货车保护伞”展开了查处行动。在哈尔滨严查事件之后，记者跟随拉煤的货车司机李国一路暗访发现，一辆超载50余吨的煤车，从鹤岗出发，跨越四省多地后，顺利到达河北。深谙各地路况的司机要么刻意躲着交警，要么靠当地“保车人”过卡，一路畅行。

所谓的“保车人”，是在监管与被监管人之间，充当利益掮客的角色，一边替大货车司机“拿钱消灾”，一边替有关部门“谋求生意”，自己从中获取一本万利的佣金。但问题在于，公共安全、道路寿命、法律权威和社会秩序，又靠什么来保障和维护？

货车超载是一种十分危险的行为，公安部公布的数据显示，我国货车虽然只占机动车保有量的8%，但导致交通事故的死亡率却占28%。也正是如此，在历年两会上，都有人大代表和政协委员提议“将货运车辆超载、超速的问题纳入危险驾驶罪的范畴”。

货车超载行为的泛滥固有客观因素，比如物流成本过高收益过低，微利甚至亏本的风险太大，让货车行业有强烈的违法冲动。原本解决这些问题，需要从降低过路费、提高单价、对生产厂家样车设计、测试、定型的严格把关，将汽车改装行为纳入法律轨道来综合解决，让营运获利有一个合理的空间。不过，由于有违法行为的背书，“暗道”替代则形成了“劣币驱逐良币”的效应，继而形成了一种路径依赖——超载才能获利，越超载得多获利的空间越大。由此看来，为超载行为充当保护伞的危害性，不仅在于超载本身带来的公共安全和公共设施的损毁，而在于践踏了社会底线，破坏了公共秩序。

治理超载，本质上是对“如何约束失控的权力”的回应，并努力做到“把权力关进笼子”，让其变得规矩起来。针对个案开展调查并追究责任，可以达到警示和教育作用，但更应据此举一反三，进行系统性的整治与预防，做好事前、事中、事后各个环节的管控。一方面，要注重收集公众意见，并把社会满意度作为检验工作成效的标准，如此才能防微杜渐，避免超载大货车早已“横行街头”，但监管依然浑然不觉；另一方面，要透过现象看本质，立足于个案而做到有报必查，对涉案的人员进行严管严罚和追责问效，才不会助涨违法行为的泛滥。 

（原题为《查处“疯狂大货车保护伞”要举一反三》）