反对性骚扰时究竟应该反对的是什么

最近一知名编剧接连被当事人爆出性骚扰问题，在该编剧出来用与当事人都有着不同程度的交往为理由反驳的时候，一位女士也站出来，发表了一篇长文，内容真诚且有理有节，其中有一句话，“性骚扰，至始至终，就不是性欲的问题，而是权力的问题”，直接道出了问题的关键。

姑且不谈论事实与真相，单从长文来看，想必该女士也是了解福柯的，福柯区分了性和性态，性单纯指人的一种行为，而性态，则是指性行为的认识领域。福柯认为，性态是一种社会的建构，是由特定文化习俗和权力机制共同作用的后果。

简单的来说，性行为是一种人作为自然存在的一种属性，但关于性行为的诸多认知，比如什么样的行为属于正常的，什么样属于反常甚至是不合理的，这些都应该被纳入性态范围，而这些内容是不存在某一种绝对真理或必然应该怎样的，而是文化与权力互动的结果，文化代表了历史的沿袭，而权力代表当前社会的普遍认识。

在这个角度上，这位女士精准的为性骚扰进行了定性，首先性骚扰中虽然有性行为，但并不能被直接划定为是性的范畴，因为它不是一种单纯的行为，甚至并不属于自然的行为，而是掺杂了社会文化和性伦理以及社会权力关系的人际之间的互动行为。

很显然，性骚扰就应该属于福柯所讲的性态范畴，这样将性骚扰问题归咎为权力问题，也就是理所当然的，如果更精准点来说，性骚扰问题在某一个区域内持续存在，就是该地区文化与权力的合谋。

这种合谋是如何发生的？在福柯看来，“叙事”本身就是权力的再现，叙事能够产生权力，因此知识、话语、叙事等词都能与权力产生联系。这样一来，每一次社会上对性骚扰的公开舆论，都会成为未来某一次性骚扰发生中的权力格局。

直白地说，如果人人都说女孩子被性骚扰是正常的；或者说被性骚扰后去声讨骚扰者是一种丢人的行为；亦或是说被性骚扰的人应该反省一下，是不是穿着过于暴露诱发了性骚扰等等，那么这些言论就会形成一种权力，这种权力是对骚扰者的加强，同时对被骚扰者是一种漠视。

有很多人说，骚扰也许是一种调情，是男性女性在正常性互动时产生的一些认知差异，就像很多人说的，有的男人你跟他聊天，他就会觉得你可以跟他发生关系，如果这种论调持续下去，性骚扰甚至会变成一种合法且合理的互动模式。

甚至还有人说，不过是被怎样怎样，又没有怎样怎样，即便是高发了，骚扰者也不会怎样怎样，被骚扰者也会因此而怎样怎样，不如省省力气，息事宁人，这无非是每个女孩成长过程中的必经之路。

这不仅是一种鸵鸟的言论，还是一种权力的构筑，为那些骚扰者构筑了骚扰的勇气和脱罪侥幸心理，并且也是一种权力的消解，消解了那些用于站出来维护自身权力的被骚扰者的努力，

所以，反对性骚扰，除了每一个单独的案件中，骚扰者应该受到惩罚，以及围观群众引以为戒之外，更重要的是要破除舆论中的那些关于性关系中不平等的权力话语。

或者更残酷的说，正是由于如今性骚扰难以取证、难以界定、难以处罚，所以个案当中的正义伸张大多数时候是无望的，这也让更多的受害者并未寻求社会层面的公正对待。

而那些勇于奋起反抗的人，他们也许抱有一丝希望，但可能大都并未对个案的惩处心怀期待，他们更多的是在这个已经略有固化的性态权力中，谋求一个机会，一个能够唤起更多人的重视，并且重新审视这种权力的构成，并怀疑那些业已约定俗成的认识的机会。

罗曼罗兰说，世界上只有一种真正的英雄主义，就是认清了生活的真相后，还依然执着地热爱它。而那些认清了在舆论封面反抗性骚扰并不会真的惩处“那个”骚扰者的人，但依然执着地跳出来指证的受害者，也同样代表了那种真正的英雄主义。

在这些英雄主义的行为之上，让更多人看清，反抗性骚扰不仅仅是反对以及惩罚某一个骚扰者，而是要在文化和权力中，为男女性互动寻求更加平等的模式，从而让所在地区的文化土壤，不再适宜性骚扰的滋生，毕竟我们都是有母亲或是可能有女儿的“人”。