情侣吵架很正常，但这件事千万不能做

原创 月食APP KnowYourself

策划、撰文 / Chris、草芽君

编辑 / KY主创们

昨天，朋友和她男朋友爆发了激烈的争吵。

起因是男朋友一下午没回消息，她有些担心，感觉男朋友会不会出事了……结果晚上男朋友只是淡淡地回复，工作忙没来得及看手机。

她质问男朋友“怎么就不能提前说一声”，然而矛盾很快升级，从回不回消息，吵到谁更在乎谁，男友觉得委屈，提出“各自冷静一下”结束了聊天。

她心累到真的在考虑分手，因为每次和男朋友有摩擦，她都会越吵越上头，不知不觉就上升到关系的本质问题，现在感情都快要吵没了。

很多情侣在处理矛盾时，会和我朋友一样，吵着吵着，不知道怎么就上纲上线了。原本只是一件小事，处理好了不仅不会受到负面影响，可能还会加深双方的理解，提升亲密，但上纲上线后，这件事却成为了关系破灭的导火索。

前段时间，我们写的文章里面阐述过：吵架本身并不可怕，关键在于以什么方式去应对冲突。而上纲上线，就是一种非常伤害感情的吵架方式。

今天，我们想和大家聊聊「上纲上线」。亲密关系中，上纲上线都有哪些表现？为什么人们会不自觉地上纲上线呢？以及，哪些方式可以避免在争吵时和伴侣「上纲上线」？

一起来看看吧。

情侣吵架时，

「上纲上线」的3种典型表现

「上纲上线」这个词本意是指，不能就事论事，把所有问题都上升到重大原则的高度，追求一种简单化、绝对化的政治正确。在生活中，当我们说某个人「上纲上线」时，一般是形容ta对一些事情“小题大做”“一刀切”以及“扣大帽子”。

很多情侣在吵架时，也会有意识或无意识地「上纲上线」，具体有以下3种典型表现——

1）将某个行为贴上原则性的标签

上纲上线的第一个典型表现，是在和伴侣发生矛盾时，并不就事论事地解决本身的问题，而是试图“透过现象看本质”——从伴侣的行为，上升到这段关系的问题，贴上有关原则的标签。

比如，昨天伴侣没有洗碗，ta们认为这是伴侣不在意家里整洁的体现，于是就把“不洗碗”的行为贴上了“不在乎这个家”的标签，将生活事件的矛盾提升到一个严重的高度。

2）将行为的后果灾难化

第二个典型表现是，在伴侣做出不合心意的行为时，总假设行为会导致最坏的结果发生，将实际情况过度灾难化（catastrophizing），让人感觉“小题大做”。

比如，在发现伴侣还留有前任的联系方式时，就觉得这一定是“前情未了”的征兆，伴侣对前任还有想法，关系会最终走向“ta离开我，和前任复合”的结局。于是，对此作出夸张的反应，也因此和伴侣爆发争吵。

对行为结果灾难化的处理方式，忽略了一个事实：许多幸福的情侣都曾有过意见不合和矛盾，做出有争议的行为并不意味着不相爱，也不是亲密关系终结的必然。

3）在关系中情感专制

另一个常见的上纲上线典型表现是“情感专制”。爱是以己度人的，这一点在情感专制的人身上表现的尤为明显。

Ta们依据自己对爱的理解来统治关系，比如我爱你，我愿意每天给你发早安晚安，那么你爱我，也应当如此，如果你的行为不符合我对爱的定义，那么就是不爱。

在亲密关系里，情感专制的人对伴侣有严格和绝对化的要求，一旦伴侣没有做好，就会进入“二分思维”的评估体系：伴侣的行为只能是“爱”或者“不爱”，没有介于两者之间的东西。

“你这么做就是不爱我。”

比你想象的更伤感情

首先，给伴侣的某个行为贴上关系原则的标签后，这种想法可能真的会成为现实的预言。

这是有心理学依据的。哪怕是一个看似无害且客观的标签，都会激活先入为主的偏见。而正是这种偏见，进一步影响到人们对被贴上标签者的态度和行为，从而佐证标签的正确性。

心理学家们早就发现，如果老师给一个孩子贴上“不够聪明”的标签（无论这是否是现实），老师便会以符合标签的方式对待这个孩子，比如由于相信孩子无法取得好成绩，而减少在课堂上对ta的关注，而恰恰是老师的行为最终使这个孩子真的取得较差的成绩，验证了“不够聪明”的预设。

当我们相信某件事是真实的，我们的态度和行为往往会真的促使这件事成为现实，这便是「上纲上线」以微妙的方式促成的自我实现预言（self-fulfilling prophecy）。

这种预言，放在亲密关系的语境中是这样的：在和伴侣发生争吵时，你先入为主地给对方的行为贴上“不爱了、想分手”的标签，那么你更可能会在日后的相处中，选择性地留意和记住关系中能验证你想法的细节，并更多地把伴侣的行为灾难化地扭曲成符合预设的样子。

当你越来越多地关注ta和关系中存在的问题时，你开始对这段关系失去信心和耐心，甚至表现出对关系的破坏性态度和行为，比如平时更冷谈、主动挑起更多争吵等，最终使“ta不爱你，想和你分手”成为一种注定的现实。

“你这么做就是不爱我”的想法，其实否定了伴侣不完美的爱。

我们都渴望伴侣给我们想要的爱，但再天作之合的伴侣，也无法做到事事与我们的标准完美契合。完美的爱是一种谎言，real love isn't perfect。如果意识不到这一点，你永远会在吹毛求疵中感到不满，伴侣也在被百般挑剔中煎熬。

无论爱得有多深，只要达不到你心中爱的标准，你们的关系都会日益疏远、最终走向破裂。

为什么我们有时会

不自觉地「上纲上线」？

很多时候，人们其实不是故意上纲上线的，而是在爆发争吵时，没意识到自己正在这么做。

这很大程度上是因为，冲突爆发时，我们的思维被情绪强烈地影响，只能进行情绪化推理（emotional reasoning）。我们以为自己的想法是被事实依据支持的，但其实它已经被负面情绪干扰，很难做到理性和客观，不自觉就上纲上线了。

并且，在情绪的影响下，我们的思维更容易产生归因偏差（attribution bias），把伴侣的行为都归结于ta自身的问题——故意的、自私的、冷漠的，同时忽视外在的客观因素，使得自己发泄负面情绪显得顺理成章（Canary, 2003）。

（不过有时候，上纲上线可能是一种「直觉」。公众号后台回复“直觉”，来看看为什么你的直觉，或许比你想象的更了解自己的感情。）

另一个很重要的原因是，比起认真解决实际问题，上纲上线的方式要容易得多。

伴侣间现实层面的分歧总是复杂而具体的，如果要去甄别是非对错，会占用我们宝贵的时间和精力。而将一个行为直接拔高高度，上升到“爱不爱”这样大而笼统的问题上，可以节约我们很多时间和精力。

美国心理学家曾提出过“认知吝啬者（cognitive miser）”一词，用来描述人们如何寻求最简单、最省力的思维方式。上纲上线就是其中的一种，让我们无需思考，直接走捷径——无论是什么争议，只需要激活“爱不爱”的辩论，就可以将复杂的现实问题与简单的答案联系起来。

此外，经常不自觉地上纲上线，把不顺心的小事当做“不爱了”的证据，也是「恋爱心理不成熟」的表现之一。

和伴侣产生冲突时，

如何避免自己上纲上线？

首先，要理解“和伴侣发生冲突”并不可怕

在很多人的认知里，亲密关系的分歧具有“破坏性”，标志着彼此间的爱情出现了缺陷（Eidelson & Epstein, 1982）。然而，事实并非如此。如果把“冲突的发生”与“关系失败”联系起来，我们很容易走向两个极端，要么压抑关系中存在的分歧，要么爆发直接上升到这段关系的存亡绝续。

关系再好的伴侣，冲突和争吵都是不可避免的。研究还表明，越压抑对矛盾的沟通，对关系越不满意（Roloff & Cloven, 1990），越不解决分歧，生活就越不快乐（Noller et al., 1994）。

其次，要有意识地培养自己「善意归因」的能力

善意的归因，让我们能够从有利于伴侣的视角看待其行为。这样的方式能够给我们提供更丰富的角度还原事件，尤其是能够在我们被情绪左右时，减小归因偏差（Fincham et al., 2000）。

比如，当伴侣没有准备生日礼物时，我们的第一反应可能是“我没有得到应有的重视”，但尝试善意归因，从伴侣的视角思考ta没有准备礼物的可能原因，我们可能会这样想：“ta最近工作压力太大，只是一时忘记了，提醒一下ta看看”。

第三，比起直接开吵，先试试「就事论事」

当伴侣的行为引起我们的强烈反应，争吵往往一触即发，情绪越上头，我们越容易误解伴侣。在争吵之前，先给伴侣一个解释的机会，可能会避免对关系莫须有的伤害。

平和地「就事论事」，和伴侣一起对充满争议的事件进行确认，清楚地了解各自角度的现实，明确自己是否真的理解对方的意图，有助于我们避免主观臆测和不必要的误会。

我们可以尝试一种有效的沟通方式：说话者-倾听者技术（speaker-listener technique）——伴侣双方轮流做“说话者”和“倾听者”，并且一次只做一个角色。这种方式能打断我们错误知觉的恶性循环，增强良性沟通的效果，具体步骤如下：

伴侣双方指定一个小物体作为发言权的标志，不管是谁得到发言权就是说话者；

说话者使用“第一人称陈述”来简明扼要地描述ta的情感；

倾听者的任务是不要打断、仔细倾听，然后复述说话者的信息；

当说话者认为倾听者理解自己时，转换角色，交换发言权。

最后，关键在于，要适度允许伴侣的“不正确”

正如前文所说，爱是以己度人的。无论是否达到情感专制的程度，大多数人都会以自己对爱的定义来要求伴侣。然而，即使伴侣是最爱我们的人，也不可能和我们是一模一样的人，ta对爱的理解和我们自己总会有细微的差异。

在争吵时，有些人经常会发出“我跟你说了多少次，你为什么还是不改呢？”的质问。其实答案可能很简单——你们对爱的理解是不一样的。比如，在你眼中“有矛盾就直白沟通交流”是爱，而在ta眼中“尽量避免和你争吵”才是爱。

当双方对爱的理解不同时，我们很容易去指责对方是“不正确”的。然而，爱本来就是因人而异和复杂的，在感情世界里，“正确”和“不正确”都是主观的。在我们看来伴侣“不正确”的行为，或许只是ta对爱的理解不一样。

如果伴侣没有以你想要的方式爱你，并不代表ta不爱你。当然，反而言之，当伴侣做出让我们感到心满意足的行为时，也不意味着ta就是爱着我们的。如果把自己对爱的理解强加于他人，只会让这份感情里充满自以为是的“对”和“错”。

在一定范围内允许伴侣的“不正确”，能让你不沉浸在自己狭隘的爱里，并以一种更加包容和开放的心，让亲密关系在你们“不同”中成长得更亲密。

你觉得是不是这样呢？转发给你的伴侣吧！

以上，晚安～

References：

Canary, D. J. (2003). Managing interpersonal conflict: A model of events related to strategic choices. In J.O.Greene & B.R.Burleson (Eds.),Handbook of commmunication and social interaction skills (pp.515–549).Mahwah,NJ: Erlbaum.

Eidelson, R.J. ,& Epstein, N. (1982).Cognition and relationship maladjustment: Development of a measure of dysfunctional relationshipbeliefs.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 50, 715–720.

Fincham, F.D., Harold, G. T., & Gano-Phillips, S. (2000) .The longitudinal association between attributions and marital satisfaction: Directionof effects and role of efficacy expectations. Journal of Family Psychology,14, 267-285.

Noller, P., Feeney, J.A., Bonnell, D., & Callan, V.J. (1994). A longitudinal study of conflict in early marriage.Journal of Social and Personal Relationships, 11, 233–252.

Roloff, M. E., & Cloven, D. H. (1990). The chilling effect in interpersonal relationships: The reluctance to speak one's mind. In D. D. Cahn (Ed.), Intimates in conflict: A communication perspective (pp. 49–76). Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

图片源自网络，侵权请联系。

阅读原文