欧丽娟的“李纨论”值得商榷

原创 兰藉文化 红楼梦研究

作者

慌了个张

近来，读欧丽娟教授《大观红楼》第三辑下卷“李纨论”，引起我一些思考，形成与欧教授不太一样的几点认识。

一、李纨守节寡居是“自愿的”？

欧教授通过对李纨“成长背景与性格基调”分析，特别是注意到“家庭教育对人格的塑造与影响”，结合国内外专家学者对清代婚嫁制度的考察，以及小说文本中贾母、王夫人等对李纨的评价，得出了“李纨是自愿守节”、自主选择并非强迫的结论。

但我不能苟同这样的看法，我认为，李纨所谓的“自愿”，是礼教制度下的自愿，而非真实人性的自愿，二者不可同日而语。

人从本质上说是趋利避害的高级动物，什么好什么不好，什么需要什么不需要，什么喜欢什么不喜欢，作为一个正常人都会有自己的认知、判断和选择的。但是人本质上是社会人，是一切社会关系的总和，是一定阶段社会环境的产物，特别是传统与教育训练与影响的成果。换言之，这些人文制度，是人成长之中即社会化过程中，给予人发展进步以引导、激励、规范、约束甚至惩戒的隐形的因子、模具，是塑造人格的精神力量。如果这种塑造，顺应了人性的发展需要，便是满足人精神需求的正能量；如果这种塑造，违反了或者压抑着人性的发展需要，便是套在人身上无形的精神枷锁。

对于二十几岁的青春女性，不论是现代，还是古代，都是渴望美好，向往过正常人的生活，拥有作为人所需要的情感尊重和精神追求，不然就不会有什么卓文君和崔莺莺、杜丽娘之类思春求偶的故事了。李纨进入大观园后像变了一个人，实则是部分恢复了她作为青春女性的本色和活力。而在此之前，受传统教育的诱导，受封建礼教的桎梏，受社会舆论的压力，她无计可施，更无可奈何，惟有表现出“心甘情愿”做一个节妇，才是最明智的选择。这是制度训练的、算计的，而非人性的、发自内心的。

二、李纨的审美和才华从何而来？

欧教授纵论了李纨的审美和才华，却没有深入分析它的来源，我读了觉得稍有遗憾。李纨虽然生在国子监祭酒那样的诗书名宦之家，但其父李守中信奉“女子无才便是德”：

“便不十分令其读书，只不过将些《女四书》《烈女传》《贤媛集》等三四种书，使她认得几个字，记得前朝这几个贤女便罢了，却只以纺绩井臼为要。”

嫁入贾家，就是持家怀孕生孩子、丧偶育子顺带照顾那几个未成年的小叔子小姑子，怎么就有那么大的学问，成为高明的诗评家，而且在审美、教育、算计和舌战上也胜人一筹，岂不是超女。她读书少，又单一，没有经过专门的训练，那她的审美和才华从何而来？是她天资聪颖，无师自通？还是家族遗传，基因非凡？或者是经高人点拨，化腐朽为神奇？当然，这是小说，是文学创作，既来源于生活又高于生活，是艺术创作，有拔高的成分，有人物角色设计的成分，也有作者顾影自怜的影子。李纨这个角色，说到底是一个模特，是曹雪芹心目中那个角色的替身、曹公的代言而已。所以，李纨的本事，归根结底是曹雪芹那种才能的逗露和巧妙展示。

（补：近来读欧丽娟教授《金陵十五钗》之李纨篇，对于李纨“不断成长的知识学问”，欧教授给出的猜想：“第一种是她偷偷读其他的书”，比照的是宝钗小时候淘气偷着读；“第二种情况……她嫁到贾家以后，应该都是又继续读书的，而且读很多书，包括诗词，所以才能培养出众姊妹里最好的文学判断力”，参考的是香菱学诗的例子。我觉得，欧教授的这些个猜想也不大靠得住。从书中文本展示的内容和李纨的性格，以及父亲李守中不十分令其读书的家教，与她偷偷读书似不搭界，未免牵强；嫁入贾家或有读书的可能，但欧教授的猜想也太“励志”了，倒是国子监祭酒家的大家闺秀与贾家二房长公子，一个秉烛夜读，一个红袖添香，如李清照与赵明诚那般“赌书消得泼茶香”，似更合理。）

三、“有几百株杏花，如喷火蒸霞一般”是李纨内心的直接写照？

大观园各处的设计与布局，是为其后来的主人量身定制的，从另一个侧面反映出其主人的性格和心理特点。《红楼梦》第十七回讲，贾政带着宝玉和清客相公视察大观园：

一面说，一面走，倏尔青山斜阻。转过山怀中，隐隐露出一带黄泥筑就矮墙，墙头皆中稻茎掩护。有几百株杏花，如喷火蒸霞一般。里面数楹茅屋。外面却是桑、榆、槿、柘，各色树稚新条，随其曲折，编就两溜青篱。篱外山坡之下，有一土井，旁有桔槔、辘轳之属。下面分畦列亩，佳蔬菜花，漫然无际。

对于“有几百株杏花，如喷火蒸霞一般”的解读，我认为欧教授讲的似不准确。我也认为，作为青春女性，李纨是自我压抑，有一颗隐秘的春心，但“有几百株杏花，如喷火蒸霞一般”不是她这个人物性格和心理特点的直接反映，而是暗示她被热情似火、青春活泼的一群兄弟（怡红公子）姐妹包围着，必然受到他们的影响和感染，进而在大观园这个理想国（美好世界）部分地恢复或焕发出其原有的青春活力。

试想一下，“有几百株杏花，如喷火蒸霞一般”，从数量到规模，在稻香村那么一个自我封闭的小世界当中，将是怎样庞大的存在？怎么可能是“死灰中的一丛红艳”“空白里的一片繁华”？这也太春心浩荡了吧？如此看来，显得李纨自愿守节是多么虚伪！但是如果把“有几百株杏花，如喷火蒸霞一般”与成天围着她的一帮青春男女联系起来，就会造成极大的感染力、影响力，李纨置身其中，必然近朱者赤！她的红艳，她的热情，她的青春活力，是压抑的，是不能追求的，但是可以由外界投射到她身上，点亮她的心，激发她的青春活力，这样才符合她守节的状态。

包括与李纨对应的妙玉也是一样，稻香村与拢翠庵是大观园中两个自我封闭、相对与世隔绝的处所，她们都被怡红公子和一群姊妹们包围着，但都保持着千丝万缕的联系。同样，拢翠庵“幽闭山怀”与“皑皑白雪中胭脂般十数枝红梅”，也不可能是妙玉内心的直接写照。一支红梅还差不多，“十数枝红梅”的指代和隐喻显然是那十几个青春男女跟妙玉的关系映照。李纨跟妙玉是同类对比，欧教授这个看法是对的，我也认为她们是照镜子，看到真实的自己。

四、李纨放声大哭是因为她与贾珠夫妻感情深？

欧教授说李纨跟贾珠的夫妻关系很好，感情很深，举例子说，贾政那次拿大板下死手打宝玉，王夫人急了，一边拦阻一边哭劝，眼见李纨在跟前，不由地又哭珠儿，这时候别人还没怎么，李纨就放声大哭起来。

李纨这一哭，是夫妻真感情，还是依礼非那样不行？我觉得，夫妻的感情有，但更主要的不是为这个，而是那种场合和情势下，李纨不哭，就不对了，就是不懂事，叫人也看不过去。婆婆哭你的丈夫，作为媳妇，依礼必须作出回应，要给婆婆撑面子、找台阶，劝婆婆不要悲伤是一种方式，但自己也跟着哭，甚至哭得更厉害，才是最巧妙的方式，这是替婆婆分担的恰当做法。说白了，在封建礼制下那是一种应景的表演，是不得不为。最典型的就是中国人的哭丧仪式，不管你是否伤心，有无眼泪，到了该哭丧的场合，你也得装得比谁都伤心欲绝，就像贾珍、贾蓉哭贾敬一样，表面哭得死去活来，可满心想的却是与尤二姐、三姐厮混。李纨之哭虽与贾珍贾蓉之哭不同，她有真感情在里面，但本质上都是礼制所为，不得不哭。

欧教授还举一例说明他们夫妻感情好，但我认为李纨打发贾珠生前的两个侍妾，并不是为此。侍妾是贾珠的，不是李纨的，贾珠死了，两个侍妾既没有平儿那样的才干，又不安分守己，强留下来只会成为负担，遭惹是非，所以精于算计的李纨，一早就打发了她们，显然不是为贾珠，也不是为侍妾，而主要是为她和儿子贾兰。

五、李纨内心的隐秘到底是什么？

李纨表面上“如槁木死灰一般，一概无见无闻”，实际上内心深处潜藏着另类的精明与算计。李纨才是凤姐不可小觑的真正对手，她跟探春一样又都读书识字，比凤姐更胜一筹。

李纨平常“如槁木死灰一般，一概无见无闻”，这一方面是她寡居守节的需要，给人看的；另一方面也是降低周围人对她的关注、期待和挑剔，博得人们的同情和怜悯，这是加强自我保护的需要。李纨是典型的对人分三六九等，看人下菜碟儿，很有一套与人相处的方略。

对于贾母，李纨也殷勤得很，比其他人更加眼疾手快，很会来事，如那次给老太太铺坐垫。贾母还怜惜她不大说话，完全被李纨的假象“蒙蔽”了。

李纨跟凤姐，是隐形的较量、算计、斗争，因为论理王夫人管家，该由她这个大儿媳“执政”，凤姐是夺了她的权。但她是寡妇，娘家也没势力，就不能明着争，只好暗里斗。作为妯娌，尤氏、李纨都与凤姐在暗斗。尤氏也很厉害，贾敬死了，她独当一面，一力承办。可李纨比尤氏还要厉害十倍，尤氏跟凤姐斗占不到便宜，而李纨只要发起攻击，就无往而不胜。因为她分析和拿捏对手非常精准，斗争很讲究韬略，总是迂回包抄，然后再拿住凤姐的软肋短处，一击致命，凤姐不得不告饶服败。起诗社跟凤姐变着法要钱那次，凤姐正面进攻，李纨先避其锋芒，给凤姐挖一个大坑，说她托身在诗书名宦大家之中，然后就说她把天下人都算计了，帽子扣得够大，最后拿平儿说事，戳中凤姐的痛处，一招制胜。李纨这次是典型的“得理不饶人，没理搅三分”。

另外，李纨平时留着不少心眼儿，比如品评别人的丫头，连凤姐宝玉都不知道的小红她却了如指掌；比如探春改革兴利除宿弊，连探春都想不到的宝玉宝钗两处出息之物，李纨都知道蘅芜院的香料、怡红院的花卉，很有市场眼光，等等。

所以说，李纨非不能也，乃不为也。她为什么要这样？我也赞成欧教授的看法，就是孤儿寡母缺乏安全感，他们要攒钱守财寻求保障。

六、判词曲文说的是李纨死了还是贾兰死了？

欧教授解读李纨的判词和曲文，得出的结论是贾兰建功立业，为李纨赢得了凤冠霞帔，她却一命呜呼。而且还说李纨积阴鸷，所以贾兰有果报，成为复兴家业的中流砥柱。

我认为欧教授分析得不对。李纨跟凤姐是对照。凤姐帮助刘姥姥积德行善，福荫子孙，所以流落风尘的巧姐最后能被刘姥姥搭救逃过一劫。而李纨“虽说是，人生莫受老来贫，也须要阴鸷积儿孙”，积下的是钱，欠下的是阴鸷。所以应在儿子身上，虽然建功立业，一战成名，可是很快又殒命疆场，只留下一个虚名儿。李纨老来荣耀，带珠冠，披凤袄，也抵不了儿子上战场的无常性命（古来征战几人回），所以才说她“枉与他人作笑谈”。

原标题：《欧丽娟的“李纨论”值得商榷》

阅读原文