下载客户端

311个受害案例、4场网暴模拟告诉你，谁该“保你平安”｜有数

2023-03-24 17:59

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

1 月 23 日，被网暴的粉色头发女孩郑灵华在“积极抗抑” 3 个月后，选择了离开。小红书上，她的记录停留在“住院Day9”这一篇。郑灵华不是第一个，也不会是最后一个网络暴力受害者。

3 月 10 日上映的电影《保你平安》里，因为一句承诺，魏平安辗转千里为已经过世的“裸捐姐”韩露辟黄谣、揪出施暴者。有人感慨：“如果这个世界多几个魏平安就好了。”但现实里，没有这么多“魏平安”，却有很多“韩露”接二连三地受害。

我们爬取了慧科新闻数据库中 18319 篇发表于 2022 年的网暴相关报道、评论，清洗后得到了 311 个发生于 2022 年的网暴案例。我们分析这些案例发现，超 4 成被网暴者为普通公众，任何人都有可能成为网暴受害者，而女性更容易因两性关系和外貌穿着遭遇网暴。在好大夫线上问诊平台上，以“网暴”为关键词检索到的问诊者中，近 6 成遭受了半年以上的心理困扰，3 成求助患者是未成年人。

网络平台是如今网暴的重要发生地，我们在 4 款 APP 上进行了模拟网暴测试。结果显示，平台对隐晦和讽刺性网暴信息的拦截效果不佳，受害者的举证之路也困难重重。从加大防护力度，到透明化并落实举报举证流程，真正的平台防网暴依然任重道远。

网暴的理由，可能是任何事

2022 年 7 月，“病床上的爷爷打开了我的硕士录取通知书”一帖，让粉色头发的郑灵华被裹挟进网络舆论的漩涡中心。如今，在她的社交账号下，恶意评论已经难觅踪影，但她所经历的暴力言语仍然在网络上留下了痕迹。

这些评论中，发型、外貌被与一个人的身份与道德挂钩，她是“魔女”“妖女”“夜店舞女”，反正“不是正经女人”，因为“好女孩是不染发的”；她的能力受到怀疑，看着像“学术媛”，更别谈教书——“谁家敢把孩子放心让你教？”；她被造谣“爷孙恋”，发帖行为则是“炒作”；展开维权行动，是她“承受能力差”、“太脆弱了”。哪怕在郑灵华离世后，恶意的话语依然存在。

2022 年 6 月，中国传媒大学人类命运共同体研究院发布的《网络暴力现象治理报告》（下称《报告》）提及，网络暴力是由语言和各种各样的信息所营造、裹挟、助推的“软暴力”。《报告》指出，近些年，伴随网络环境的变化，网暴的发生存在场景不断泛化的发展态势。

在我们搜集的 311 个案例中，任何因素都可以成为被网暴的理由：疫情流调等公共议题、个人品德、职业表现、两性关系、观点争议……我们对网暴受害者所遭受的指责进行了编码统计，将被网暴的缘由分成了 11 类。

由两性关系、外貌穿着、家庭伦理延伸出的网络暴力，更容易发生在女性身上。相较之下，男性则更多因意识形态、公共议题、职业表现等遭受网络暴力。

网暴受害者中，超4成为普通公众

在我们分析的 311 个案例中，超四成是普通公众。而更容易受到关注的明星、网络主播与博主等公众人物，不是最主要的网暴受害者。

被网暴者中有母亲，因为给孩子买蛋糕边角料被嘲“穷人生二胎只会害了孩子”；有疫情期间滞留三亚的游客，因为“非要乱跑，自作自受”而饱受攻击……任何人都可能以任何面貌变成网络靶子。陷入漩涡中心，很多时候甚至不需要一个确切的理由。

因网暴求助问诊，3成患者为未成年人

从漩涡中脱身，对于大部分网暴受害者而言并非易事。2022 年 10 月中下旬，在开始遭受网暴三个月后，郑灵华抑郁症复发，“很痛苦、很难吃饭、很难久睡”。

与郑灵华一样，因网络暴力而在心理困境中挣扎求生的受害者还有很多。在好大夫在线问诊平台上搜索关键词“网暴”和“网络暴力”，我们获得了 48 条有效问诊记录。其中，求助问诊者里女性居多，近 6 成问诊者产生心理不适超过半年，有 3 成求助者为未成年人。

“害怕”“长期失眠”“敏感易怒”“自我怀疑”等等都是病情描述中的高频词，有患者在遭受网暴后的三个月里一直“沉浸在抑郁状态”，“耳边总是回荡着那些攻击性的语言”；有患者在一年半之后仍“会反复回忆过去被伤害的细节”而陷入痛苦。

平台责任：一键防护最多需6步

在今年的两会中，不少代表、委员提出治理网络暴力刻不容缓，平台责无旁贷。全国政协委员韦震玲在接受媒体采访时表示：“她（郑灵华）被网暴后，并非没有向平台投诉，但投诉后没有得到平台的重视。”

从慧科数据库提取出的 311 个网暴案例中，近 8 成网暴事件肇始于微博和抖音——两大中文互联网的超级平台。中国新闻史学会媒介法规与伦理研究委员会副会长邹军指出，网暴的发生原因复杂，但从目前情况看，平台角色不容忽视，“平台既是始发地，又是推手”。

大四学生郑忆青（化名）曾两次因疫情相关的私人微博被推荐到实时广场而遭受网络暴力。这两场网暴都起源于微博的流量推广，她的微博浏览量通常在 1000 左右，而招致网暴的两条博文浏览量高达 3.8 万和 50 万。她猜测：“因为我提到了时事热点的关键词，就被平台抓了出来。”同时，一旦用户原创内容引发讨论，无论评论内容是否为恶意攻击，平台都会将其扩散给更多的人。

网暴事件一次又一次引发公众关注，作为“始发地”和“推手”的平台做了什么？

我们测试了 11 个 APP 对暴力信息的拦截效力，当使用某个常见的侮辱性词汇时，对施暴者弹出发文警示的 APP 数量较少，消息往往显示“已发送”，但超过半数的 APP 能过滤这条不良信息，阻止它出现在受害者的消息箱里。

自 2022 年起，互联网平台在国家政策倡导下，陆续推出各类一键式网暴防护功能。多数平台将这一功能的入口放在“设置-隐私”页面内，用户在进入APP后完成 4-6 次点击，即可主动打开“一键防护”。开启防护的用户不会再收到来自陌生人的消息，个人账号往往也不能被他人搜索到。同时，用户还可以通过设置评论权限、添加屏蔽词等方式来自行隔绝可能的负面信息，保护自己。

除此之外，平台可以识别具有伤害性、侮辱性的语言，从而自动拦截用户互动中涉嫌网暴的不友善言论，并对施暴者予以警示，告知其“评论内容可能对他人产生负面影响”。

恶意图片、讽刺挖苦的拦截效果欠佳

然而，为何在平台推出的重重防护下，网暴仍然在施害？

我们尝试以模拟网暴的形式测评平台的防护功能，选择了 2022 年 311 个网暴事件中，出现自杀行为的受害案例所涉及的四个平台（抖音、微博、B站和小红书）。为了更贴近真实情境，选取的网暴言论为郑灵华生前曾遭受的攻击，测评所用账号均为未互相关注的小号。

实测发现，四个 APP 均能在评论和私信中拦截含有明确辱骂词汇的极端言论。然而，网暴手段是繁复多样的。面对极端言论的谐音字、变体字，或是“陪酒女也能上硕士”等隐晦侮辱，平台的拦截效果仍然有很大局限。

相较于暴露在公众视野下的评论区，私信更容易成为施暴者肆意发泄恶意的隐蔽角落。然而，测试中，私信对死亡暗示和极端图片的拦截效果均不理想，处于难以填补的尴尬境地。从法律角度看，私信的防网暴监控面临着客观难处。复旦大学法学院讲师汪倪杰表示，“私信互动具有私密性，涉及公民隐私权的保护，平台没有权力去监控用户的每条私信。”

网暴追责：举证难、反馈慢

仍然有很多遭遇网暴的人，除了被动式地开启防护，也愿意主动出击搜集证据，但向平台举报、举证的路并不简单。

郑灵华曾自述，她在遭受网暴的第一时间就收集了截图证据向各个平台申诉，但“抖音和百家号始终举报、投诉无果”；有平台的网络投诉入口十分难找，她通过搜索才发现那个几近透明的按钮，平台要求她提交身份证正反面照片以及加盖公章的相关函件，维权之路屡屡碰壁。郑忆青曾在举报网暴者账号时，附上数十条该用户莫名辱骂她的微博截图与近一千字的长信，请求将其永久封号，但直至发稿日，网暴者还活跃在微博上挑衅、辱骂他者。

根据郑灵华的遭遇，我们在抖音上进行了冒充尝试，在两个号上前后发布了完全一致的某大学校园卡图片，再举报后发布账号“冒充本人”，该账号至今未被处理，甚至获得了额外的曝光推流，而“受害者”账号也始终没有收到明确的进度信息。