新学期国际教育圈“营地内卷”复活？

夏令营、冬令营、帆船、滑雪、马术、探险、科研活动、周游世界、探访名校........新学期已经开学，恰逢国门开放，国内各省通行无阻。营教育也正在逐步恢复。对国际学校和民办教育集团来说，进一步打造自己的营地教育，开拓新的增长点，就再一次成为了紧要的事，未来或许更加内卷？

01营地教育“软硬件”要不要一手抓？

比较多的学校和集团主要开发的是软件——提供本校特色营地教育内容和跨学科教学方案。这对于学生而言，不仅能让他们接触自然，将理论知识应用于实践，更能开阔眼界，发现多姿多彩的世界。而对于家长而言，参加学校设计的冬夏令营，比较安全、安心，也能减轻假期在家带娃的烦恼。

对于学校来说，自主设计营地产品或参加集团下派的营地产品，既可以在招生时作为他校没有的特色，又可以额外增加除学费以外的一笔收入，还能为寒暑假支付出去的工资匹配适当的工作量，更能观察各位教师除了上课以外的能力和工作态度；要是海外项目，还可以作为对教师的年终奖励。这是一项结合管理、运营、销售、教学的，利于学生、利于家长、利于集团、利于学校、利于部分教师的一条龙综合性项目，非常受到国际学校和教育集团的重视。

仅提供“软件”有仅提供“软件”的好处，比如成本比较低，尤其是试错成本。要是今年设计的这个营地教育的主题/场所不合学生口味，卖不出去或者投诉较多，那明年就换一个；外国大学最近流行哪类活动，今年就能立刻增加到营地里；甲营地基地最近出了点问题，立刻换到乙基地实施；多方比价，更容易找到最优解等等。

此外，马上就能盈利，也是仅开发“软件”的重要优势。向学生收取的活动费扣除付给营地基地的成本、教师人力和交通食宿等等成本以后，剩余的就是利润。要是是以集团专门负责素质教育的子公司（通常被命名为“学苑”）来操作的话，那这部分利润还能直接由集团支配，方便很多。

当然，还有一部分教育集团是“硬件”“软件”一起建设——直接建造一个集山、水、田园、运动、娱乐、教学、实验等等为一体的大型营地基地。有的是重资产模式，买地建楼，自己运营，或外包/收购一家专门从事营地教育的机构来运营；有的是轻资产模式，即地是政府的地，政府找到某家适合的教育集团来设计、规划、主导以后这块营地的运营。营地里面的建筑和设施可能也是由政府或国营房企造好，或者由教育集团出资建造，然后都交给该教育集团运营，获得收益后几方分成。

这样一来，这类营地约等于就是教育集团自己的，集团前期投入会大得多，回报周期也要更长了。但好处是，这个营地不仅可以全部按自己的理念来建，提供给自己学校的学生使用，学生缴纳的活动费也不用再付给别人的营地基地了，还能吸引来国内外众多的国际学校一同使用。办得好的话，真是一批又一批，每个学校每一届的学生，源源不断，用之不竭了。除了一开始的大投入和每年的运营成本以外，放到长远来看，或可形成大规模、持续稳定、高壁垒的盈利项目。更不用说，还有以后土地的升值，打造集团内部的完整产业链等等优势，这些都对于集团市值的增加起到了相当大的作用。

因此，不论是仅打造软件还是硬件软件一起抓，营地教育都是各大教育集团和国际学校争相创建、做大做强的版块。既然好处那么多，那为何国内的营地教育尚未形式大规模的气候？在好处的背后，目前的营地教育还存在哪些难以克服的问题？

02营地教育的“中外方之争”

从打造硬件的角度来说，要建造出一个高品质的营地相当不容易。比如：谁来设计？要是请了解本地风土人情的国内设计师，很多教育集团会觉得，花了这么多钱，结果设计成一个国内常见的“公园”，大家水准都差不多，实在无吸引力可言。但要是请外国团队设计，那又会遇上成本控制、品质标准、设计理念等等较难磨合的问题。

举个例子，外国营地设计团队普遍比较重视水质的问题。很可能会要求把营地中的水都抽干净，重新开凿新的水流，将已在别处过滤干净的水注入，形成新的湖泊。有的甚至要求，水质标准必须达到可以喝的程度，他们才放心把学生放入这样的湖泊里进行皮划艇等活动。然而，可以预见，这是一个耗费巨大、时间很久，且后期维护的成本都非常高的改造。而且万一这个营地吸引客流的效果没有预计得好，那前期投资的钱和后期的维护不都打水漂了吗？

于是资方很可能不同意，而此时，外方团队往往会据理力争，抬出各种欧洲标准、美国标准，要是没用，就拒绝继续工作，彼此的沟通成本非常高。可对很多中国企业来说，实在觉得这钱花得冤枉：我们从小在公园里划船，不也就这么长大了？天然湖泊多好，派人清除清除垃圾水草，就能运行了。外国人怎么要求这么高，都不看看这要花多少钱吗？可就算外方团队真的同意了，做成公园那个标准，又怎么能向家长证明我们营地的高大上和国际化，从而进行高收费呢？跟公园一样的品质，那就是公园门票价啊。于是就仅仅这一条，就够拦住不少项目了。

此外，找外方团队还有一个大问题，就是中方企业比较喜欢先请外方团队把营地方案全部做好，然后他们同时在几家外方公司提交的方案中选，选上了才与外方公司签约。一开始，是有外方公司这么做的，后来却发现，他们没有被选上，但他们的设计被一起“改造”“融合”进了其他团队的设计里。走国际司法程序很困难，不走又觉得很气愤，而且前期还花了这么多时间精力人力物力，都白费了。于是他们就会在自己国家的圈子里传播这类事件。所以后来几年，中方再请外方团队帮忙设计国内营地时，就发现很难让他们相信了。

当然，我相信，这样的行为不仅在与外方团队的合作中会出现，与国内的设计公司合作中应该也会存在。而缺少了经验丰富的设计师们的帮助，营地发展就会很缓慢。所以似乎到目前，在国内的国际教育界赫赫有名，各校都趋之若鹜的高品质营地，数量并不多。上述种种原因，都损害了国内营地市场长期向好的发展。

结语

随着“双减”政策的落实和素质教育的深入人心，不只是国际学校的学生，还有很多国内基础教育的学生也都愿意尝试营地教育，向往着能走出校园、走进大自然的课堂中。虽然营地教育问题不少，道阻且长，但解决它们，创造一个良性循环、欣欣向荣的营地教育市场，是我们国际学校和教育集团的责任。需要我们与资方、设计方相互协商妥协，共同尝试和努力。

作者 | ABB，曾在沪粤多家教育集团担任管理岗位。目前主要在国内外投资收购、品牌和项目引进、托管运营等方面，从事教育领域的商务拓展和资源对接的工作。

编辑 | Zoey

图源 | 网络