读博难，超百所“双一流”，取消统考

原创 数据洞见未来 青塔

对于越来越多的高校实行博士“申请-考核制”，有人欢喜有人忧。

青塔统计国内各大高校公布的2023年博士研究生招生简章发现，超百所“双一流”高校都白纸黑字地表示，学校已全面实行“申请-考核”制。

无论如何，我们都必须正视一个事实：“申请—考核制”已然成为我国“双一流”高校博士招生的主渠道，大势所趋。

博士统一由考试招生选拔的时代，即将落幕。

中国高校，全面实行博士申请考核制

2019年2月，国务院办公厅《加快推进教育现代化实施方案（2018～2022年）》发布，明确要求“完善博士研究生‘申请-考核’和直接攻博等选拔机制”。

据不完全统计，在全国147所“双一流”高校中，超百所已全面取消统考，实行“申请-考核制”。

对于考生来说，从统考到“申请-考核”制的转向，最根本的意义，就是学校对于学生评价方式的转变。

与“一考定胜负”的普通招考不同，“申请考核”制由考生个人提出申请，提交相关材料，通过初审、综合考核，按照择优录取原则进行录取。在这一过程中，学校将从学历、科研成果、英语能力、专家推荐等等多个方面要求考生递交申请材料。

然而，部分“双非”高校出身的考生，却因此被掐断了读博“双一流”的可能路径。

部分高校除成绩、学术水平等常规要求外，还对申请者的毕业院校或所在学科的位次排名提出了要求，如需毕业于“双一流”建设高校，或学科评估B档及以上学科等。

图 | 对于“双非”出身的考生而言，读博的机会变得渺茫。

有网友这样总结：普通招考，你报了名，就有资格参加考试；而“申请考核”制，你可能连“报名资格”都够不到。

博士“申请-考核制”的背后：利与弊

时至今日，对于申请考核制，人们的评价依然呈现“两极化”趋势，既有“损害教育公平”的批评之声，也有“符合学术选拔传统”的支持之音。

招生选拔过程中的公平性和透明性，一直是争议的焦点。

博士“申请-考核制”破除了传统招生制度标准化、机械化等弊端，使真正具有科研潜力、创新能力的优秀学生能够不被应试考试所埋没。

要知道，学术型博士生，从来不是考上来的，多维的选拔体制有利于挖掘出真正的优秀人才。

然而，博士“申请-考核制”也对公平录取也提出了更高要求。

网友在某社交平台上就“如何看待中国的博士申请考核制逐渐演变为近亲繁殖制？”提出疑问，各方讨论极其热烈。

图 | 大众对博士申请考核制的实施，提出质疑。

考虑到博士生教育资源分配的现状，不难让人产生这样的想法：推行博士生招生“申请—考核”制，是否会使考博人的求学之路越走越窄？

除名校出身的招考资格歧视外，“申请-考核”制的评价方式中，无论是对学术潜力、还是科研成果的强调，都指向了另一个隐忧——“唯论文”和“唯成果”论。

“申请-考核”制实行短短数年，一部分高校的招生要求已经悄然发生了变化，对论文影响因子的要求越来越高，篇数要求也由1篇涨至2篇。评价标准俨然已经成为“五唯”的微缩版。甚至还出现了一部分为了“刷论文”、“刷成果”，在申读博士前先去从事科研助理等岗位的学生。

此外，博士“申请-考核制”，把大部分招生选拔的权力让渡给了导师。半公开下的导师权力失范，导致导师自主裁量权的边界尚未明确，这就容易使面试成为影响招生公平的“灰色地带”。

有网友表示：“取消统考，应该严格筛查前置学历和发表。而不是让导师用邮箱筛出来陪跑的，再自己出题捞人。”

公平！公平！还是公平！

在我国，从高考到考研、考博，每一次的招生选拔，毫不夸张地说，那就是“千军万马过独木桥”。

博士生，是国家科研的后备军。博士招生制度的改革，需要更加宏大立体的顶层设计。

既要保障入口公平，更要保证培养质量。

博士生“申请—考核”制改革，要明确取消标签化的做法，持续优化和推进普通招考制度改革，把发展公平而有质量的研究生教育作为招考工作的核心准则，打破现有院校出身带来的身份歧视，为“双非”院校学生群体设计向上流动的通道。

同时，导师是研究生培养第一责任人，是研究生培养质量的关键。

制定完善的博士生导师选聘办法，从政治素质、师德师风、学术水平、育人能力等方面出发，保障和规范导师的招生权、指导权、评价权和管理权，严格划定导师权责归属。建立招生资格定期审核和动态调整制度，确保博士生导师选聘质量。

图 | 教育部出台《研究生导师指导行为准则》

从清北试点，到全国高校纷纷推行实施，走过改革的深水区，“申请—考核”制已在国内开花结果。

可以预见，博士“申请-考核”制，将在极大程度上改写我国研究生培养的招考标准和评价方式。

当博士招生选拔机制日趋完备，优秀人才的培养成为重中之重。

“钱学森之问”已盘旋在我们心头十几年，是时候让它拥有一个答案了。

原标题：《读博难！超百所“双一流”，取消统考！》

阅读原文