阿迪达斯：有人模仿我的标，还挖我的代言人？

原创 April 美丽也是技术活

“抬杠”的官司

2023年开年，Thom Browne就赢了一场官司。

事情是这样的：Adidas以条纹侵权为由，起诉美国奢侈品牌Thom Browne。经过不算短暂的诉讼，陪审团认定：Thom Browne使用的“四道杠”条纹不对adidas的“三道杠”构成侵权。这是继2018年Thom Browne向欧盟和美国专利商标局申请条纹商标以来，双方第一次正式对簿公堂。

Adidas创办于1949年，最知名的标识除三叶草之外，就是“三道杠”，此次Adidas的诉讼律师表示，“三道杠”条纹是Adidas自1952年以来一直使用、在消费者心中留下深刻印象的标识，且品牌每年会为相关产品投放价值3亿美元的广告，应该享有该标志的优先权，而Thom Browne的行为完全是在误导消费者。

而Thom Browne2003年才在纽约诞生，以“四道杠”和红白蓝三色条纹（后来Thom Browne提交的文件显示这其实是五条纹，是“白红白蓝白”）为主要视觉元素。

Thom Browne 2009秋冬系列，美式校园风浓郁

2018年，Thom Browne被意大利奢侈集团杰尼亚收购。刚加入杰尼亚的Thom Browne就接连“惹毛”Adidas，先是申请注册了条纹商标，又与巴萨达成赛季合作，让梅西身着Thom Browne服饰宣传。而Adidas又刚好是梅西的赞助商。这可以说是在Adidas的怒点上反复横跳。

2018年Thom Browne成为巴萨赞助商，球员人均四道杠

这才导致Adidas开启了漫长的申诉路。经反复沟通协调无果之后，2021年6月，Adidas正式提起诉讼，要求Thom Browne停止申请商标、销售条纹产品等各种行为，要求得到86万美元的损失赔偿，以及额外的700万美元的利润。

诉讼的重点在于：这种商标到底会不会误导消费者。

Thom Browne的律师直白地指出“adidas运动裤55美元，Thom Browne 任何单品零售价都超过1000 美元”、“adidas 是运动品牌，而Thom Browne是顶级设计师品牌”。一句话概括：我们可比你高端多了！

最终，审判团判定Thom Browne赢得此次诉讼。值得一提的是：Thom Browne本人这次也到场了，他穿着品牌标志性西装短裤套装搭配布洛克鞋，露出了显眼的四道杠高筒袜。

Thom Browne当天出席诉讼

这里还有一条热知识：Thom Browne只是Adidas的众多被告之一。由于“三道杠”对品牌的重要意义以及Adidas本身的巨大成功，Adidas这些年先后将J.Crew、Juicy Couture、Tesla、Forever 21、Skechers、Marc Jacobs、Sears、Abercrombie & Fitch、Ralph Lauren、Target等等品牌告上法庭，可谓心力交瘁。

最近几年Adidas状况不好，这次诉讼也被认为是品牌焦虑的一次强烈外化。

当然，这也不是什么稀有案例。最近几年设计师、奢侈品品牌针对其他品牌的各类诉讼着实不少。

Chanel诉华为商标侵权：

华为胜

前几年大火的“Chanel 控告华为商标侵权”，历史4年才在2021年4月落下帷幕：结果喜闻乐见又情理之中，华为胜诉。当天便冲上了微博热搜榜。

这场诉讼起源于2017年。当时，华为旗下计算机硬件商标向欧盟知识产权办公室申请注册保护，提交的商标图案为上下两个交缠的半环。Chanel提出反对，底层逻辑与Adidas起诉Thom Browne 一样：华为提交的logo与Chanel的“双C”logo相似，容易对消费者造成混淆。

左为华为提交的logo，右为chanel

2019年，欧盟知识产权办公室驳回了Chanel的诉求，理由跟大家想的也都一样，完全处于不同行业的两者并不相似、不会引发公众混淆。Chanel对这个结果并不满意，所以向欧盟普通法院提起了上诉，2021年欧盟普通法院给出了他们的最终意见，结果也是一样的：二者存在明显差异，不会对消费者造成混淆。

消息出来之后，很多网友纷纷拉Audi、Under Armour 下场：如果要提告，Chanel应该先告这两个品牌才对！

四者的对比

LV诉LN商标侵权：

LN胜（？）

拥有强大法律资源且在商标保护方面做得很好的LV竟然败诉了，且是纯粹的李逵李鬼事件。

先看logo：

LOVES VITTORIO是由名为“Aina Yang”的人申请的，不仅商标相像，商标使用的行业也同为服饰。所以，LOUSI VUITTON 在2021年11月向欧盟知识产权局提交了反对LN品牌商标的申请，理由是后者不仅商标与LV的logo像，且涉及领域都一样，很容易误导消费者。

但欧盟知识产权局驳回了LV的申请，理由是两个商标只有“较低程度”的相似，但细节上仍存在一定区分，因而公众“没有混淆的可能性”。

还有一个非常重要的点：欧盟知识产权局认为Louis Vuitton未能在限期内提供任何与其商标声誉有关的证据，用以佐证其申请，因此无法通过它的申请。种种原因导致LV败诉。

因为LOVES VITTORIO籍籍无名，这件事情甚至没有引起广泛报道。LV全世界控告各种高仿品牌，只是品牌维权的基操。LV并没有感受到实际的威胁，也无意放大事情本身。所以后面就不了了之了。

“解放Tiffany蓝”：

Tiffany胜

2021年，英国艺术家Stuart Semple在Instagram上发起名为#FreeTiffany话题，呼吁自由使用Tiffany蓝。

简单来说，就是Tiffany1998年为Tiffany蓝注册了颜色商标，并与专门研究颜色的Pantone联手定制专属色卡，由Tiffany成立年份命名，为1837 Blue。其他人无法随意使用。

Tiffany蓝色卡

这可不是Tiffany自己说的，是美国专利商标局认可了的。为颜色申请商标确实是可行的，但这并不代表其他人就完全无法使用这种颜色。美国专利商标局也明确表示过“颜色商标仅意味着，某种（或某几种）颜色在特定的物品上受到保护。”

电影《蒂凡尼的早餐》

比如，Tiffany注册的是“Tiffany Blue”和“Tiffany Blue Box”，这两项商标用于珠宝；它还注册了“一种用于盒子的 Robin’s Egg Blue”，用于珠宝、香水、某些皮具、餐具和文具等，以及相关的零售服务。Tiffany 还将这种蓝色注册用于“带细绳的珠宝袋”、特定产品类别的购物袋、珠宝门店服务，以及金属配件。

上面这个形象只能Tiffany用

类似的情况还有很多，比如著名的 “国际克莱因蓝”。这种被称为“世界上最纯净的蓝色”是由法国艺术家伊夫·克莱因与艺术供应商爱德华·亚当共同研制成的，并于1960年申请了专利。

伊夫·克莱因与克莱因蓝

但是！国际克莱因蓝的专利保护要保护的并不是颜色本身，而是调配颜色的独特工艺。伊夫·克莱因与爱德华·亚当使用群青粉融入合成树脂Rhodopas M60A，从而令蓝色更加的饱和与纯粹，经久不变色。克莱因蓝用在室内家居、时装等等各种领域并不会造成专利侵权。

有成功就有失败。妮维雅与多芬两家日化公司为了给自己品牌组合里的深蓝色抢注商标，曾经打了多年的官司。当时德国联邦法院要求只要能证明75%的消费者能将颜色与品牌本身产生唯一关联，就可以申请商标注册。妮维雅发布的市场调查这个数据只能达到57.9%。所以一直到2015年，德国联邦法院下调标准至50%后，“妮维雅蓝”才得以正式注册。

箭牌口香糖曾在1999年向欧共体申请浅绿色颜色商标、爱马仕申请“爱马仕橙”均失败。原因是两种颜色并不具备独特与不同寻常性，不应该剥夺其他商业品牌使用这种颜色的权利。

Christian Louboutin起诉YSL商标侵权：

CL胜

Christian Louboutin起诉YSL商标侵权也是一个经典的颜色侵权案例。

2011年1月份，Christian Louboutin在看到对手品牌YSL在位于曼哈顿的专卖店内也销售红底女鞋之后，要求YSL停止使用红色底，但迟迟未得到回应。前者便于4月份向法院起诉。除了要求100万美元的经济赔偿外，还要求YSL停止生产所有红底鞋，理由是“非法竞争”和“商标侵权”。

一审判决中，法院驳回了Christian Louboutin的诉讼请求。理由也很充分：穿红鞋的传统太悠久了。法国路易十四就有穿红色鞋跟的皮鞋，当时的宫廷年青侍卫也有穿红色皮鞋。这种传统甚至可追溯至古罗马时代。法院拒绝认可红色可以作为某一设计主体独占商标。

这时候，Tiffany作为同类型商标的持有者选择站队Christian Louboutin，不仅向法院申诉，还动用自身的社会关系，敦促国际商标协会（INTA）罕见地向法院提交了延期申请。

经过一番周旋，2012年9月美国联邦第二巡回上诉法院推翻了一审判决，认定颜色可以注册为商标。但同时法院也指出，这种颜色商标保护只限于红底配上其他对比色鞋身的反差设计。全红高跟鞋就不包含在内。

红底鞋到底应该不应该成为Christian Louboutin的专利，至今仍有较大争议，这里就不做讨论啦！

商标专利保护是一个非常大且复杂的系统，到底是品牌的专利，还是某种层面的垄断，以及会不会对消费者造成误导，是围绕这些诉讼的核心。作为消费者，只希望品牌生产更多好产品，多的不唠啦！

活儿姐

想象中的商战：切断资金链，商业卧底，七拐八拐的算计对手

真实的商战：三道杠不服四道杠

原标题：《阿迪达斯：有人模仿我的标，还挖我的代言人？》

阅读原文