《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》达成，如何解决自然融资缺口?

在蒙特利尔举行的《生物多样性公约》第15次缔约方大会（CBD COP15）之后达成了新的《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》，国际社会面临的关键挑战之一不仅是如何实施这些目标以遏制生物多样性的丧失，还涉及解决建设一个对自然有利的未来所需的巨大资金缺口。

图源：CBD

我们如何解决自然融资缺口？自然资本核算和自然资产公司将发挥什么作用？中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称“中国绿发会”“绿会”）国际部现将国际可持续发展研究所（IISD）的一篇文章编译发布，供读者参考。

例如，联合国环境规划署(UNEP)的新数据表明，如果我们要应对日益严重的可持续性危机——更具体地说，气候变化、生物多样性丧失和土地退化——到本十年结束时，目前用于基于自然的解决方案的资金(据估计每年为1540亿美元)必须增加两倍。

这些数据进一步表明，要弥补这一差距，需要进行大规模改革，而且要快。一个至关重要的变化将是重新思考当前评估自然资本价值的核算实践，这些实践不适合有效应对这些挑战。

核算实践现在是什么样子？

核算实践是在一个自然资源丰富的世界诞生的。资本、劳动力、商品和服务的流动是公司资产负债表上记录的主要组成部分。但在这些实践中，自然资源和基础生态系统服务被视为免费提供，这意味着公司往往忽视了这些因素与公司活动之间的相互依存关系。

这种未能将自然资本纳入公司资产负债表的做法，导致了对环境和生态系统的破坏。虽然石油、天然气和矿物等自然资源被很好地计算在内，但其他类型的自然储量，如水和土壤，通常被忽略。这是使不可持续的自然资源开采得以继续，同时也助长环境退化的几个因素之一。公司资产负债表上也没有生物多样性的价值，尽管生物多样性对良好运作的生态系统服务至关重要。

向自然资本核算过渡，既可以鼓励企业促进保护实践，也有助于减少自然融资缺口。

近年来已经取得了一些进展：人们更加认识到需要改变公司资产负债表的工作方式，并且在开发整合自然资产和基础生态系统服务的核算解决方案方面取得了显著进展。然而，这些做法远未被广泛采用。近年来取得的重大进展包括由联合国、欧盟委员会、联合国粮食及农业组织、经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行集团开发的环境经济核算体系。除其他功能外，该系统还提供了生态系统变化和服务的评估工具，并已被联合国统计委员会采用。

欧盟委员会还提议对《欧洲环境经济核算条例》(EEEA)进行审查，以使自然资本核算实践与联合国会计体系保持一致。在国家层面，正在采取其他举措，例如由英国标准协会提供的自然资本核算标准，该协会是英国的国家标准制定机构。

自然资产公司：一种推动对话向前发展的方式

就在一年多以前，纽约证券交易所和Intrinsic Exchange Group发布了一项具有里程碑意义的声明：他们将引入一种被称为自然资产公司(NACs)的创新融资解决方案。这些自然资产公司是拥有保护自然资产及其基础生态系统服务权利的公司。虽然仍处于早期阶段，但它们有可能推动关于自然资本核算的讨论。

例如，一家保护湿地的公司通过首次公开募股筹集资金。所得收益将用于湿地保护和生态系统服务，如水净化和碳封存。

这一新资产类别的创新之处在于建立了基于自然资本核算的长期股权结构。这种新的投资结构能在多大程度上帮助改变企业对自然的决策取决于几个因素。

首先，稳健的自然核算准则可以为投资自然提供强有力的激励。例如，《金融核算委员会标准》（Financial Accounting Board Standard）帮助定义了自然资产公司的核算和报告标准。这有可能为如何评估自然资产和简化自然核算实践的国际指导提供信息。

首次公开募股(IPO)要求也发挥了关键作用，因为它们有助于确保自然资产公司的可信度和透明度。例如，一家想要在纽约证券交易所上市的公司应该满足治理要求，以确保董事会的独立性和能力。然而，透明的治理，伴随着强有力的第三方审计，应该允许投资者验证公司的恢复和保护措施。其次，通过上市，该公司有可能接触到大量投资者，从专业投资者到散户投资者。股东将受益于股票的表现，这是由潜在生态系统利益产生的收入流所影响的。从长远来看，可以通过增加旅游活动和碳信用额等方式实现额外的收入来源。如果这些自然资产公司变得更加普遍，它们可以通过释放更多用于自然保护的资金和促进自然资本核算的标准化，从而有助于缩小自然融资缺口。

第三，生物多样性的考虑可以在自然资产公司业务中发挥重要作用。高度濒危和退化地区可以受益于国家生态中心采用的再生模式，为当地社区带来长期效益。内在交换组指的是再生模式，如改善土壤健康、生物多样性和粮食生产的再生农业。因此，生物多样性可以成为自然资产公司采用的核算模型的关键生态指标。

落实正确的保障措施​​​​​​​

然而，尽管自然资产公司具有巨大的潜力，但这种新的投资工具也伴随着风险。一个主要的问题涉及到自然的私有化。一般来说，自然资产公司只拥有生产或可持续使用生态系统服务的权利，而自然资产的所有权仍然属于初始所有者，初始所有者可以是公共实体、政府或农民。

由于所有权没有从所有者直接转移到资产公司，投资者和监管机构应特别关注公司如何处理生态系统服务的使用权。资产公司不应妨碍当地社区获得自然资产的权利。对于权利经常受到侵犯的土著人民和少数群体来说，这一点尤其重要。相反，自然资产公司对自然资产的估值应该与当地社区的繁荣联系起来。这应符合兼顾环境和社会考虑的可持续投资做法。

自然资产公司不应成为另一种弊大于利的投机性金融工具，就像2008年发生的那样，当时对食品期货的投机导致了食品价格的高估。当时的结果是市场泡沫，迫使低收入国家的数百万人陷入极端贫困。监管要求可以通过防止有害做法提供额外的保护。

自然资产公司具有巨大的潜力，可以通过评估和核算自然，在全球范围内调动大量资本为自然提供资金。这只有在市场实践有利于自然和当地社区的情况下才能实现。

本文编译自：https://www.iisd.org/articles/insight/addressing-nature-financing-gap

（本文编译自国际可持续发展研究所，译文仅供参考）

编译/YJ   审核/Daisy