美国扶持培育3000万家中小企业发展的4种做法

中小企业在经济系统中是不可或缺且至关重要的一部分，它们为现代市场经济的发展注入动力，激发市场创新的活力，同时能够提升地区经济在全球市场中的竞争力。

那什么样的企业算是中小企业呢？其实，如何认定中小企业，全球各国并没有统一的标准，但不约而同地主要使用三个参照指标：企业雇员数量、资本规模和经营额。

拿美国举个例子：早期的《小企业法》中，对中小企业的界定标准为雇员人数不超过500人。但随着实践的累积，大家发现，这条标准虽然简单，但却有失公允：想象一下，A企业在劳动密集型的制造业，B企业在资本密集型的金融行业，如果纯粹用雇员人数来评估，AB都是中小企业，但显然两者有很大的不同，政策上一视同仁的话很不公平。

于是，2017年政府出台了北美行业分类体系（NAICS），将小企业划分为19个门类(2022年增加到了20个门类)、1036个细分行业。每个行业仅采用一个判定标准(526个行业基于营业收入，505个基于员工人数，仅有5个行业基于资产)，是不是小企业，一查便知，可操作性强。

那么，美国是如何扶持中小企业发展的呢？

一. 中小企业撑起“半边天”

总体上来说，中小企业在美国很能“打”。首先是对就业与GDP的贡献——美国小企业管理局（SBA）数据显示，截至2019年，500人以下的美国中小企业数量共3070万家，占比达99.9％。小企业创造了国内生产总值的43.5％，在出口中占比达31.6％。

小企业每年为美国新增150万个就业岗位，创造了64％的私营部门新增就业岗位。雇用了约46.8％的私营部门员工。

美国中小企业管理局(SBA)成立于1953年，总部设在华盛顿，在美国十大城市设有分局，分局下设100多个地方机构，主要职责就是帮助美国人创办小企业，发展小企业并实现致富奔小康的目标。

其次是中小企业贡献了七成技术创新。美国科技型小企业的创新成果多且推出速度快。从科研投入看，37％的高科技员工在小企业工作；从创新成果看，70％的技术创新是小企业实现的，科技投资回收期约比大公司短1/4。

研究创新的专家表示：小企业更倾向于颠覆性的、原创性的创新，而大企业更多是渐进式的创新。毕竟维持现状对大公司最有利，而颠覆游戏规则对小公司最有利。所以小公司更有动力“赌一把”。

最后从文化上来说，美国是一个“偏好”中小企业的国家。西方文化强调个人主义。很多人会认为（当然不一定对），大公司是低效的、有失公平的，甚至在取得垄断地位后会作恶——垄断最大的危害，是妨碍了社会的公平性，让大多数人没有了机会。

举个例子，以前AT&T一家垄断美国电话业务，新公司再想搞根本就没有机会，最后还是美国政府把它分拆了。这倒不是因为话费收得高伤害了消费者，事实上，AT&T对消费者很友好！而是政府认为，垄断最大的坏处就是阻碍创新，激活创新对整个社会的长期效用是最大的。

种种因素造成了美国上上下下对中小企业的信任感更强，甚至美国DARPA要做高级别的航天项目，在Elon Musk的初创公司与美国国家宇航局之间，政府最终还是选择了Elon的初创公司。

硅谷的崛起也得靠政府/军工项目对初创企业的帮扶。

二. 培育中小企业的4种做法

为中小企业的发展提供优质土壤，美国有非常多的具体做法，比如以下4种方式，或许能为我们带来启发。

1. 法律保护

美国中小企业的成长依托法律制度，特别是有技术门槛的高科技行业。

80年代美国出台了《拜杜法案》，规定专利转让的时候，转让的只是商业使用权，这样专利费就变便宜了。过去专利太贵，大企业才能买得起，所以新技术都掌握在大企业手里。现在中小企业也能买得起专利了，科技进步的主导权就发生了转移，中小企业也有能力和大企业抗衡了。

2. 政策扶持

美国中小企业也离不开政策的扶持。1953年是美国的“中小企业”年，该年美国政府开始建立了小企业管理局SBA，并颁布《小企业法》，从资金、技术、就业、投资等多角度颁布利好小企业的法律。

一方面，SBA向小企业提供多种政策支持工具。比如政府采购、信贷担保、财政专项资金、直接贷款等。

在政府采购方面，2020财年SBA花费60亿美元从小企业处购买商品和服务，占据全年总支出的24％。担保贷款方面，SBA主导的小企业投资公司和风险投资公司提供的贷款在债券融资中占比超三成，是高成长型小企业获得资金的主要来源。财政补贴方面，政府会为创新能力强或遭遇自然灾害的企业提供财政专项资金。培训指导方面，截至2020年，超2.2万个小企业客户接受过SBA的资源合作伙伴提供的咨询服务。合计下来，2020财年SBA以政府采购、信贷担保、财政专项资金、直接贷款等形式向小企业提供了250亿美元。

另一方面，美国中心企业的融资途径多，结构也较为完善。小企业可以从证券交易所、中小型商业银行、非银行存储机构、专业信贷机构等多角度获得资金。其中一大原因就是风险资本的繁荣。

最初的风险资本正是由SBA提供的，到90年代后，随着互联网等技术的发展，风险投资成为技术创新强有力的动力，这些风险资本对风险和失败有极强的容忍度，资本的丰富度与容忍度为初创企业提供了良好的商业环境。

据美国国家风险投资协会（NVCA）数据，VC管理的资本从2007年的2257亿美元上升到2021年的近万亿美元，复合增长率达11.2％。

硅谷的崛起也得靠政府/军工项目对初创企业的帮扶

3. 包容可负担的物理空间

公司天然有聚集的倾向。城市空间如何创造共享价值？如何吸引、保留和培养人才？如何改善创新者之间的网络和交流流动，并使该地区成为一个独特的、令人难忘的目的地？如何让其更适合中小企业的生存与发展？

西雅图目前就在思考：南湖联盟区块大部分基本上已经被亚马逊占领了，这会带来很大的风险，因为亚马逊的成本承受程度非常高，也就是付的起高租金，那么其他创新创业的小企业就很难生存，从而被挤出，导致地方经济高度依赖一家公司。

西雅图南湖联盟地区

波士顿的海港新区给出了一个解决方案。如果大企业要入驻此地，成本反而比小企业更高一点，这是规定。因为大企业有义务帮助中小企业承担部分房租成本，这就防止大企业发展强势之后，导致中小企业创新创业的企业无法生存。并且在那里形成了一些空间机制，提供了很多二三十平米的这种小团队创新空间，为初创企业创造了良好的“车库条件”。

District Hall@波士顿

另外，很多创新区也提供小企业“抱团取暖”的物理载体。从空间角度出发，我们非常建议在产业cluster里面提供中小企业孵化器：小企业由于规模小，所以需要联合抱团取暖，特别是在早期。孵化器其实是一个非常好的“抱团取暖”形式，硅谷很多孵化器的案例就不一一例举了，这里以洛杉矶清洁技术孵化器（LACI）为例。

该孵化器是一个非营利组织，里面聚集了一些洛杉矶的创新的清洁技术小企业，它会利用自己的平台，联合其他孵化器、研发机构举办各种沙龙与教育活动，并就研究和技术进行合作。

此外，LACI还举办国际的年会，将20多个国家的企业家、投资者、客户聚集在一起，以将清洁技术的企业与世界市场联系起来。

4. 连接与开放的文化培育

服务的本质是满足人的需求。为了更好地支持中小企业的发展，很多美国主政官也会“下场”了解企业/人才的需求，特别是在小城市。毕竟，只有贴近人才，才能知道他们真正的诉求并且有的放矢地去满足它。

一个经典的案例是Chattanoogan(查塔努加)，在这个人口不到16万的小城，10年前还是一片人才荒地，现在成了美国的科创中心，市长的“连接”起了很大的助推作用：Andy Berke经常在创新区里闲逛，比如走路去跟某个创业公司老大吃午饭，然后回来路上碰到某个做VC的人，顺便喝杯咖啡。企业如果碰到了什么问题，直接可以打电话给市长办公室，寻求帮助。创业社区与当地政府有“非常密切的社区关系”。

再比如，城市可以主动投资新的创意，做好文化引导。每年3月在奥斯丁，都会举办一次年轻人的狂欢节——SXSW（西南偏南）。

SXSW在1987成立，那是它第一届举办大会，仅有700人参加。现在SXSW已经承办了整个奥斯汀的狂欢，成了世界上最大规模且唯一的“科技+音乐+电影”盛典，从白天的演讲、show，到晚上的酒吧、party，参加者在这里展示自己的产品，找到志同道合的朋友。

有人把它比喻为“戛纳+TED+CES”，成为了举办地德克萨斯州首府奥斯汀的一张名片。

很多初创的科技公司也是乘着SXSW的东风，快速起飞。2007年，刚成立一年的Twitter花了1.1万美元在SXSW会场主过道用时间线做实时播报的宣传，第二天其每日推文的数量就从2000飙升到了60000，从此走上了“推生巅峰”。

奥斯丁商会主席Michael Rollins说：“这巩固了奥斯丁的城市品牌——一个创新和伟大思想萌芽的社区”。

当然，每一个城市都处于不同的发展阶段，有不同的资源优势。是押宝中小企业，还是引入龙头，又或是两手都要抓，这并没有一个通用的回答。本文更多的是从另一个视角评估中小企业的重要性，以及在培育路径上给到一些启发。

来源：微信公众号“TOP创新区研究院”

原标题《美国是如何扶持3000万家中小企业发展的？》